建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁07民申257号
裁判要旨
本案被申请人的诉讼请求虽为要求申请人支付拖欠的工程款9000元，实际为要求申请人支付9000元质保金。本案的争议焦点应为申请人支付9000元质保金的条件是否已成就。原审庭审中，双方当事人一致认可以下事实：从应付款中扣除9000元，实际扣除8000元，该款处理了质量问题。付款和扣款总共177970元，尚欠9030元。双方协商尚欠的9030元，按9000元作为质保金处理，一年后再付。双方协商处理质量问题的时间为2012年，申请人亦于2013年使用涉案工程，至被申请人起诉时已一年有余，依照双方合同约定及相关法律规定，申请人支付质保金的条件已经成就，故原审判决申请人支付被申请人质保金9000元，并无不当。申请人申请再审中提供的昌邑市北孟镇司法所的调查笔录系复印件，不能与原件核对，本院依法不予采信。申请人提交的两份证明属于证人证言，不能确认其真实性。因此，申请人提供的新证据不能推翻原判决。综上，申请人再审理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱希寿的再审申
摘要
朱希寿、马洪祥建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱希寿，男，1963年4月11日生，汉族，昌邑市北孟镇人民政府工作人员，住昌邑市。委托代理人：苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马洪祥，男，1962年11月24日生，汉族，昌邑市北孟镇魏马村村民，住。再审申请人朱希寿因与被申请人马洪祥建设工程施工合同纠……