买卖合同纠纷 （2021）兵02民终6号

该证据不能直接证实许国志给邓先强退还的300000元是赔偿种子的损失，对《公路货物运输协议书》真实性予以认定，对证明的问题不予认定，一审法院不予认定。 以上事实有《棉花种子销售协议》、欠条、转账记录、录音、出库通知单一份、证人证言、相互印证，一审法院予以认定。 一审法院认为，邓先强与许国志系买卖合同关系，因棉种质量问题，邓先强主张389537元棉种款，许国志已向邓先强支付300000元，剩余89537元未支付。故一审法院支持邓先强向许国志支付棉花款89537元的诉请，对邓先强主张的逾期付款损失8472.43元，应当按照许国志未付款89537元计算，而不是邓先强主张的389537元，对邓先强主张的逾期付款损失，依据一年期贷款市场报价利率3.85%计算，故一审法院对邓先强主张的逾期付款损失支持1724元(89537×3.85%÷12个月×6个月)，合计91261元。 综上所述，对邓先强主张许国志支付棉种款389537元，逾期付款损失8472.43元，一审法院支持棉种款89537元，逾期付款损失1724元，合计91261元，对邓先强主张的其他诉讼请求，一

该证据不能直接证实许国志给邓先强退还的300000元是赔偿种子的损失，对《公路货物运输协议书》真实性予以认定，对证明的问题不予认定，一审法院不予认定。 以上事实有《棉花种子销售协议》、欠条、转账记录、录音、出库通知单一份、证人证言、相互印证，一审法院予以认定。 一审法院认为，邓先强与许国志系买卖合同关系，因棉种质量问题，邓先强主张389537元棉种款，许国志已向邓先强支付300000元，剩余89537元未支付。故一审法院支持邓先强向许国志支付棉花款89537元的诉请，对邓先强主张的逾期付款损失8472.43元，应当按照许国志未付款89537元计算，而不是邓先强主张的389537元，对邓先强主张

新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵02民终6号上诉人（原审原告）：邓先强，男，1979年,住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：李庆红，新疆西昭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田艳，新疆西昭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许国志，男，1962年，住新疆生产建设兵团第二师。 委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。 上诉人邓先强因与被上诉人许国志买卖……