义务帮工人受害责任纠纷 （2012）庆民终字第14号

本案的争议焦点：第一，该案应定性为帮工人受害赔偿纠纷还是地面施工、地下设施损害责任纠纷；第二，双方所签订的“关于杜川东修建地方时塌伤杜科、杜学、杜勇、杜源海四人处理结果”是否有效。关于焦点一，本案被上诉人杜科起诉开庭时称其为杜川东帮忙而受伤，而上诉人杜川东对义务帮忙未提出异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”故上诉人杜川东与被上诉人杜科帮工关系成立，原审法院将该案案由确定为帮工人受害赔偿纠纷正确，二审应予以认定。关于焦点二，双方在他人及村委会调解所达成的协议“处理结果”，经双方签字认可，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且协议公平合理，原审依据该“协议”判决杜川东赔偿杜科40%医疗费并无不当，应予认定。综上，原判认定上诉人杜川东与被上诉人杜科帮工关系成立，该案案由定为帮工人受害赔偿纠纷正确，原审法院依据

本案的争议焦点：第一，该案应定性为帮工人受害赔偿纠纷还是地面施工、地下设施损害责任纠纷；第二，双方所签订的“关于杜川东修建地方时塌伤杜科、杜学、杜勇、杜源海四人处理结果”是否有效。关于焦点一，本案被上诉人杜科起诉开庭时称其为杜川东帮忙而受伤，而上诉人杜川东对义务帮忙未提出异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”故上

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）庆民终字第14号上诉人（原审被告）杜川东。被上诉人（原审原告）杜科。委托代理人杜川德。上诉人杜川东因与被上诉人杜科帮工人受害赔偿纠纷一案，不服华池县人民法院（2011）华民初字第38号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜川东及被上诉人杜科委托代理人杜川德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，杜科与杜川东……