房屋买卖合同纠纷 （2014）信中法民终字第1769号

原、被告双方对签订房屋买卖协议这一事实是认可的，双方争议的焦点是该协议是否合法有效。原告方认为协议无效，依据的是《物权法》第十五条、第一百四十七条、《土地管理法》第六十三条，1999年国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第三条第二款和《合同法》第五十二条第（五）款。原、被告双方是在2001年9月5日签订的协议，认定该协议是否违反法律、行政法规的强制性规定，应当是根据当时实施的法律、行政法规的强制性规定，而不是根据2007年10月1日起实施的《物权法》和2004年8月28日修改后的《土地管理法》，当时的《土地管理法》并没有对宅基地的转让进行强制性规定，所以原告方认为协议违反《物权法》和《土地管理法》的理由不能成立，本院不予采纳。根据1999年国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第三条第二款的规定，虽然被告是非农业户口，但其在城市没有住房，不具备城市居民的资格，在农村购买住房，并不违反该款的规定。综上所述，原、被告双方签订的房屋买卖协议并不违反法律、法规的强制性规定，是当事人的真实意识表示，属合法有效协议，对双方当事人均有约束力。原告方认为协议无效，无证

原、被告双方对签订房屋买卖协议这一事实是认可的，双方争议的焦点是该协议是否合法有效。原告方认为协议无效，依据的是《物权法》第十五条、第一百四十七条、《土地管理法》第六十三条，1999年国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第三条第二款和《合同法》第五十二条第（五）款。原、被告双方是在2001年9月5日签订的协议，认定该协议是否违反法律、行政法规的强制性规定，应当是根据当时实施的法律、行政法规的强制性规定，而不是根据2007年10月1日起实施的《物权法》和2004年8月28日修改后的《土地管理法》，当时的《土地管理法》并没有对宅基地的转让进行强制性规定，所以原告方认为协议违反《物

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第1769号上诉人（原审原告）郭其明，男，汉族，1954年10月10日生。上诉人（原审原告）李明云，女，汉族，1955年11月18日生。系郭其明之妻。委托代理人时新建，河南以德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓世云，男，汉族，1940年12月13日生。系退休教师。委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。上诉人郭其明、李明云因房……