民间借贷纠纷 （2019）赣01民终368号

本案争议的焦点问题为借款的债务人是谁及借款的实际金额是多少。本案中张红与徐慧斌签订《借款协议》和《收条》，而张红辩称借款人为李某，李某收取了借款，另李某也陈述其是借款人，但张红承认借款时李某向其出具了一张35000元的借条，由此徐慧斌与张红及案外人李某三者之间形成三角债务关系，本案的借款到底是给付张红或案外人李某，这只是收款人的认定问题，即使款项直接给付了李某从你们三者之间三角债务关系看也是经你同意的行为，现徐慧斌依据张红签订的《借款协议》和《收条》选择起诉张红是原告的权利，故张红应当承担民事清偿责任。虽然张红签订的《借款协议》和《收条》中均载明借款金额为35000元，但是并没有对应金额的转账凭证，徐慧斌、张红对借款金额又各执一词，根据当时借款时在场人员的庭审陈述及证人证言、调查笔录进行分析，1、张红辩称转款30000元给介绍人王某已归还徐慧斌的借款，2、李某陈述借款的构成为20000元本金、10000元的利息，3、王某确认给了30000元，另5000元为提前约定的利息，以上三人都谈到30000元的金额，且介绍人王某的陈述更具有中立性，相比其他人也更可信，故一审法院确认徐慧斌实际出借金

本案争议的焦点问题为借款的债务人是谁及借款的实际金额是多少。本案中张红与徐慧斌签订《借款协议》和《收条》，而张红辩称借款人为李某，李某收取了借款，另李某也陈述其是借款人，但张红承认借款时李某向其出具了一张35000元的借条，由此徐慧斌与张红及案外人李某三者之间形成三角债务关系，本案的借款到底是给付张红或案外人李某，这只是收款人的认定问题，即使款项直接给付了李某从你们三者之间三角债务关系看也是经你同意的行为，现徐慧斌依据张红签订的《借款协议》和《收条》选择起诉张红是原告的权利，故张红应当承担民事清偿责任。虽然张红签订的《借款协议》和《收条》中均载明借款金额为35000元，但是并没有对应金额的转账

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣01民终368号上诉人(原审被告)：张红，女，1957年6月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：李琳、秦永明，江西博德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐慧斌，男，1974年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。上诉人张红因与被上诉人徐慧斌民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104……