买卖合同纠纷 （2019）晋11民终2390号

本案的争议焦点是：一、原告和二被告之间是否存在钢材买卖协议和买卖事实以及钢材款结算的事实。二、关于本案尚欠钢材款、资金占用费数额及占用期间利息如何计算的问题。三、原告对钢材款的追偿是否超过诉讼时效。一、关于原告和二被告之间是否存在钢材买卖协议、买卖事实以及钢材款结算的事实。常林平作为被告公司在“恒圆时尚广场”工程驻工地项目经理，实施的与施工工程有关的行为对外可以代表二被告，其为负责施工项目采购钢材，签订《钢材结算协议》、《钢材销售合同》，属于履行职务行为，该职务行为的法律后果应当由二被告共同承担，可以认定二被告为《钢材销售合同》、《钢材结算协议》的当事人，与原告之间存在钢材买卖协议、买卖事实以及钢材款结算的事实，受双方签订的合同和协议的约束。二被告关于常林平与其系挂靠关系，常林平自主对案涉工程具体施工、材料采购以及其不是本案适格主体等抗辩理由，没有事实依据，不予支持。二、关于本案尚欠钢材款、资金占用费数额及占用期间利息如何计算的问题。原、被告双方于2014年7月1日对欠付钢材款予以结算，所需钢材的全部结算事项签订协议，工程所需钢材结算总计12798472元（其中包括资金占用费33915

本案的争议焦点是：一、原告和二被告之间是否存在钢材买卖协议和买卖事实以及钢材款结算的事实。二、关于本案尚欠钢材款、资金占用费数额及占用期间利息如何计算的问题。三、原告对钢材款的追偿是否超过诉讼时效。一、关于原告和二被告之间是否存在钢材买卖协议、买卖事实以及钢材款结算的事实。常林平作为被告公司在“恒圆时尚广场”工程驻工地项目经理，实施的与施工工程有关的行为对外可以代表二被告，其为负责施工项目采购钢材，签订《钢材结算协议》、《钢材销售合同》，属于履行职务行为，该职务行为的法律后果应当由二被告共同承担，可以认定二被告为《钢材销售合同》、《钢材结算协议》的当事人，与原告之间存在钢材买卖协议、买卖事实以

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2390号上诉人（原审被告）：河南东方建设集团发展有限公司。法定代表人：郭某，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：河南东方建设集团发展有限公司太原分公司。负责人：杨生才，该公司总经理。二上诉人的共同委托诉讼代理人：王某，山西鸿翔盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西锦盛商贸有限公司。法定代表人：马某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，山……