民间借贷纠纷 （2016）甘01民终1158号

本案中，原告认为其与兰州市西固区农村信用合作联社签订的借款合同中的贷款200000元，实际转入担保人即被告王某的账户，因此该200000元系原告给被告的借款。而被告认为原、被告双方系合伙关系，该200000元为沙场投资款。本庭多次向原告核实双方之间是否存在合伙关系，原告否认合伙关系的存在，明确表示涉案200000元系原告给被告的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告申请本院调取的涉案200000元打入被告王某账户的证据，其流水明细显示200000元的用途为运费、材料款、水泵款等，并不能证明原、被告双方之间存在借贷关系。另在兰州市西固区农村信用合作联社因涉及本案200000元的借款合同将原告杨某诉至本院时，原告不仅未提出该笔贷款打入的实际账户户主王某为实际用款人的异议，且自愿与兰州市西固区农村信用合作联社达成调解表示还款。在庭审中，原告当庭表示与兰州市西固区农村信用合作联社的抵押借款合同确实系本人签订，借款人也系原告杨某。故原告与兰州市西固

本案中，原告认为其与兰州市西固区农村信用合作联社签订的借款合同中的贷款200000元，实际转入担保人即被告王某的账户，因此该200000元系原告给被告的借款。而被告认为原、被告双方系合伙关系，该200000元为沙场投资款。本庭多次向原告核实双方之间是否存在合伙关系，原告否认合伙关系的存在，明确表示涉案200000元系原告给被告的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告申请本院调取的涉案200000元打入被告王某账户的证据，其流水明细显示200000

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终1158号上诉人（原审原告）杨某。被上诉人（原审被告）王某.委托代理人常亮、杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。上诉人杨某因民间借贷纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初36号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某、被上诉人王某的委托代理人常亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结……