侵害外观设计专利权纠纷 （2012）浙甬知初字第2号

证据1系传真件，被告没有提供其他证据相印证，故真实性均难以认定，证据2虽为农某某行业务回单，但收款人与供货单位的关系被告没有其他证据佐证，故与本案不具关联性，本院不予以认定。根据本院认定的证据及原、被告诉辩称，本院认定本案事实如下：原告于2009年7月31日向国家知识产权局申请“装饰玻璃（玉砂迎风轻舞）的外观设计专利，并于2011年2月2日获得授权公告，取得了专利号为zl2009××××××××.9、名称为“装饰玻璃（玉砂迎风轻舞）”的外观设计专利权。该外观设计专利授权公告载明了装饰玻璃（玉砂迎风轻舞）的主视图，即玻璃两侧具有两个矩形条，在矩形条内设置有由花纹构成的图案，花纹由若干花丛构成，相邻花丛的顶端朝向相反，在两个矩形条的两侧分布有并排设置的矩形方框，在其内侧的矩形方框旁具有直线条。2011年11月25日，原告费某某的委托代理人胡某某申请宁波市永欣公证处进行证据保全。该公证处派员会同胡某某于当日下午来到位于宁波市××江北大道××号正对面的一家玻璃店，胡某某以普通消费者的身份从该玻璃店购买了品名为“恋夏”、“秀丽伊某”、“爱丽丝”、“倾梦之缘”、“花开旋律”、“茶语茗得”、“伊沙某

证据1系传真件，被告没有提供其他证据相印证，故真实性均难以认定，证据2虽为农某某行业务回单，但收款人与供货单位的关系被告没有其他证据佐证，故与本案不具关联性，本院不予以认定。根据本院认定的证据及原、被告诉辩称，本院认定本案事实如下：原告于2009年7月31日向国家知识产权局申请“装饰玻璃（玉砂迎风轻舞）的外观设计专利，并于2011年2月2日获得授权公告，取得了专利号为zl2009××××××××.9、名称为“装饰玻璃（玉砂迎风轻舞）”的外观设计专利权。该外观设计专利授权公告载明了装饰玻璃（玉砂迎风轻舞）的主视图，即玻璃两侧具有两个矩形条，在矩形条内设置有由花纹构成的图案，花纹由若干花丛构成，相

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬知初字第2号原告：费某某。委托代理人：袁某。委托代理人：张某。被告：汤某某。原告费某某为与被告汤某某侵害外观设计专利权纠纷一案，于2011年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月23日进行证据交换，并公开开庭进行了审理，原告费某某的委托代理人袁某、张某，被告汤某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告……