不当得利纠纷 （2013）济民一终字第957号

于清华提交的章丘农信社出具的存取款凭证，能够证实涉案8000元存单的支取日为2009年12月3日。李传波主张于清华代其提款后一直未交付其现金及利息，并主张记不清当时是否将身份证与存单一同交付给于清华，但根据章丘农信社的相关规定，代办员代人办理不到期的定期取款业务必须持有当事人的身份证，故若李传波当时未给于清华提供身份证，于清华无法完成取款业务，若于清华办理完取款业务后只将身份证交还李传波而未同时给付其存款与常理不符。另外，若于清华一直未交付李传波该笔存款，之后数年内李传波又找于清华多次办理存取款业务也与常理不符。故于清华关于其交付李传波8000元存款后未及时收回暂欠条的主张，应予支持。退一步讲，即使李传波所诉属实，根据相关法律规定，诉讼时效应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，于清华为李传波办理取款业务只需数日，且为李传波出具的为暂欠条，李传波应自于清华为其出具暂欠条数日内要求对方支付款项，其直到2013年3月才提起诉讼，而其亦未能提供证据证实诉讼时效存在中止、中断、延长的事由。综上，李传波的诉讼请求已经超过两年诉讼时效，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第

于清华提交的章丘农信社出具的存取款凭证，能够证实涉案8000元存单的支取日为2009年12月3日。李传波主张于清华代其提款后一直未交付其现金及利息，并主张记不清当时是否将身份证与存单一同交付给于清华，但根据章丘农信社的相关规定，代办员代人办理不到期的定期取款业务必须持有当事人的身份证，故若李传波当时未给于清华提供身份证，于清华无法完成取款业务，若于清华办理完取款业务后只将身份证交还李传波而未同时给付其存款与常理不符。另外，若于清华一直未交付李传波该笔存款，之后数年内李传波又找于清华多次办理存取款业务也与常理不符。故于清华关于其交付李传波8000元存款后未及时收回暂欠条的主张，应予支持。退一步讲

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民一终字第957号上诉人（原审原告）李传波，男，生于1968年10月25日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人王瑞立，山东洞察律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于清华，女，生于1955年4月7日，汉族，住章丘市。委托代理人于仁民（系于清华之夫），男，生于1956年4月7日，汉族。委托代理人郑滨锋，男，生于1981年2月6日，汉族，章丘普集法律……