买卖合同纠纷 （2017）内04民终1123号

原告巨达公司与被告天奇公司签订的钢材采购合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案原告向被告供应了钢材，对于钢材的数量、单价，被告提出异议，对2013年的销货清单上赵立尧的签字不予认可，认为赵立尧不是其单位的工作人员，赵立尧签字的销货清单中记载的钢材款应予扣除。针对被告的答辩，法院认为原、被告双方均认可对2013年度的钢材款已经付清，原告提供2013年销货清单记载其2013年6月21日起至2013年11月29日共向被告供应钢材合计14147850.77元，其中赵立尧签字的货款数额达700多万，被告提供的付凭证自2013年8月9日至2014年3月16日付钢材款12640000元，2014年4月10日又付钢材款1500000元，合计14147850.77元，2014年4月4日才开始新一年度的钢材供应，显然被告对原告向其供应钢材数量和单价有异议的答辩不符合常理，而且被告对2013年付钢材款的数额及截止时间均不清楚，应对此承担举证不能的法律后果，故对被告提出的赵立尧不是其单位的工作人员，其签字的销货清单中记载的货款数额不予认可的答辩观点，法院不予支持

原告巨达公司与被告天奇公司签订的钢材采购合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案原告向被告供应了钢材，对于钢材的数量、单价，被告提出异议，对2013年的销货清单上赵立尧的签字不予认可，认为赵立尧不是其单位的工作人员，赵立尧签字的销货清单中记载的钢材款应予扣除。针对被告的答辩，法院认为原、被告双方均认可对2013年度的钢材款已经付清，原告提供2013年销货清单记载其2013年6月21日起至2013年11月29日共向被告供应钢材合计14147850.77元，其中赵立尧签字的货款数额达700多万，被告提供的付凭证自2013年8月9日至2014年3月16日

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终1123号上诉人(原审被告):赤峰天奇建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区敖汉旗新惠镇新中街东惠宁路南（海通就业有限公司综合楼）。法定代表人：孟某，董事长。委托诉讼代理人:马某，男，汉族，1990年10月3日出生，赤峰天奇建筑工程有限公司综合办公室部门主管，现住内蒙古自治区赤峰市三中街六小综合楼262号。委托诉讼代理人：王某，内……