买卖合同纠纷 （2016）吉01民终1407号

一、孙艺浩是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”。孙艺浩主张不符合重复起诉构成的条件。二、孙艺浩诉讼是否超过诉讼时效。刘静平于2012年7月20日、2013年11月15日分别向案外人建行存款账户转款苹果款15000元、3000元，虽然不是直接转给孙艺浩，但是孙艺浩一直委托案外人索要苹果款，案外人王某、张某某系夫妻关系。刘静平在长春市中级人民法院询问笔录中已经认可通过案外人张某某给付果农（孙艺浩）苹果款15000元。刘静平主张向案外人建行存款账户转款不是给付的苹果款但未提供证据。因此刘静平上述主张本院不予支持。三、法律规定合法的民事法律关系受法律保护，双方应按照约定全面履行自已的义务。孙艺浩提供了苹果，刘静平为孙艺浩出具欠条，期间刘静平已偿还欠苹果款15000元，余下欠款应当清偿。根据《中华人民共

一、孙艺浩是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”。孙艺浩主张不符合重复起诉构成的条件。二、孙艺浩诉讼是否超过诉讼时效。刘静平于2012年7月20日、2013年11月15日分别向案外人建行存款账户转款苹果款15000元、3000元，虽然不是直接转给孙艺浩，但是孙艺浩一直委托案外人索要苹果款，案外人王某、张

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1407号上诉人（原审被告）：刘静平，女，1964年7月7日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：李嫦艳，吉林关东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙艺浩，男，1958年11月15日生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托代理人：苏荆晗，吉林君浩律师事务所律师。上诉人刘静平因与被上诉人孙艺浩买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（……