其他行政行为 （2019）冀04行初126号

本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十三条、一百三十四条之规定，复议机关决定维持原行政行为包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。故本案二被告是适格被告。邯郸市复兴区人民政府在收到原告的政府信息公开申请表后，在法定期限内做出答复书，并按原告邮寄申请书信封上记载的地址邮寄送达，遭到拒收退件，关于拒收的原因，在开庭时经核实，原告认可该地址，并认可收到了复兴区人民政府寄来的件，但是因信封上不显示是什么文件，给复兴区人民政府工作人员询问，工作人员答复邮寄内容为申请书，没有说是答复书，故原告未签收。本院认为既然原告收到了复兴区人民政府的邮寄信件，应以打开查看其中内容为准，其所述给复兴区人民政府工作人员联系的事实未提交证据证明，故应视为复兴区人民政府已经履行了法定信息公开职责并完成了送达程序。邯郸市人民政府在收到原告申请行政复议申请后，因本案不属于重大复杂案件，申请人也没有提出申请，故没有听证审理亦无不妥。其经过调查审理作出了驳回行政复议申请决定书，结论正确。综上，二被告作出

本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十三条、一百三十四条之规定，复议机关决定维持原行政行为包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。故本案二被告是适格被告。邯郸市复兴区人民政府在收到原告的政府信息公开申请表后，在法定期限内做出答复书，并按原告邮寄申请书信封上记载的地址邮寄送达，遭到拒收退件，关于拒收的原因，在开庭时经核实，原告认可该地址，并认可收到了复兴区人民政府寄来的件，但是因信封上不显示是什么文件，给复兴区人民政府工作人员询问，工作人员答复邮寄内容为申请书，没有说是答复

河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行初126号 原告蔡和新，男，汉族，1966年12月17日出生，住邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人张彩霞，女，汉族，1966年2月23日出生，住河北省邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告邯郸市复兴区人民政府。住所地：邯郸市建设大街519号。 法定代表人李少锋，区长。 委托诉讼代理人魏新。 委托诉讼代理人宗……