承揽合同纠纷 （2021）晋10民终188号

承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告赵贵生与被告董鸣签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，被告董鸣仅预付原告赵贵生设备款12500元，再未支付任何款项。现原告主张被告支付剩余10000元工程款，符合法律规定，该院依法予以支持。关于原告主张的利息部分，因原、被告双方并未就此进行约定，故该院对其这一主张不予认可。被告在庭审中提出原告施工的项目存在质量问题，无法正常使用，但其未提供充分的证据加以证明，亦未提起反诉，该院对此暂不作认定，待证据充分后被告可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条规定，判决如下：一、被告董鸣于本判决生效后十日内支付原告赵贵生工程款10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告董鸣负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事

承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告赵贵生与被告董鸣签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，被告董鸣仅预付原告赵贵生设备款12500元，再未支付任何款项。现原告主张被告支付剩余10000元工程款，符合法律规定，该院依法予以支持。关于原告主张的利息部分，因原、被告双方并未就此进行约定，故该院对其这一主张不予认可。被告在庭审中提出原告施工的项目存在质量问题，无法正常使用，但其未提供充分的证据加以证明，亦未提起反诉，该院对此暂不作认定，待证据充分后被

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋10民终188号上诉人（原审被告）：董鸣，男，1972年6月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：甄小东，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵贵生，男，1972年2月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔桂英，洪洞县蓝峰法律服务所法律工作者。上诉人董鸣因与被上诉人赵贵生承揽合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1081民初……