工伤保险待遇纠纷 （2021）川34民终820号

原被告对死者赵均因车祸死亡依法被认定为工亡，已经生效判决确认，国昌劳务公司未为赵均办理参加工伤保险费等事实均无异议，予以确认。本案争议焦点为：一、本案自然人被告张昌文、廖代菊是否是本案的适格主体；二、死者赵均工亡如何计算赔偿费用；三、原告已经获得（领取）的赔偿应否在本案中予以扣减。 对第一个争议焦点，本案系工伤保险待遇纠纷,主体应为受害职工与用人单位，张昌文、廖代菊不是赵均的用人单位，其是否应支付赵均死亡的相关费用与本案不属于同一法律关系。本案被告国昌劳务公司于2017年被吊销营业执照，属于《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项规定的解散事由，但至今未清算。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原告法定代表人代表公司参加诉讼”、第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务

原被告对死者赵均因车祸死亡依法被认定为工亡，已经生效判决确认，国昌劳务公司未为赵均办理参加工伤保险费等事实均无异议，予以确认。本案争议焦点为：一、本案自然人被告张昌文、廖代菊是否是本案的适格主体；二、死者赵均工亡如何计算赔偿费用；三、原告已经获得（领取）的赔偿应否在本案中予以扣减。 对第一个争议焦点，本案系工伤保险待遇纠纷,主体应为受害职工与用人单位，张昌文、廖代菊不是赵均的用人单位，其是否应支付赵均死亡的相关费用与本案不属于同一法律关系。本案被告国昌劳务公司于2017年被吊销营业执照，属于《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项规定的解散事由，但至今未清算。依照《最高人民法院关于适用若干问

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终820号 上诉人（原审被告）：宜昌国昌建筑劳务有限责任公司，住所地：湖北省宜昌三峡坝区枫箱沟。 法定代表人：张昌文，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵刚，四川世大律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：杨某2，女，1985年9月出生，汉族，居民，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：罗兴强，四川纪明……