民间借贷纠纷 （2016）京03民终8979号

程雅云、周宏昌、大阁上好公司的上述抗辩理由存在前后不一致的情形。而贾大成称该55万元是程雅云向其借款用于筹建敬老院，该陈述与程雅云、周宏昌、大阁上好公司在书面答辩状中提及的借款事实部分吻合。综上，法院对程雅云、周宏昌、大阁上好公司抗辩称该55万元是贾大成对大阁上好公司投资款的内容不予采信。程雅云亦未提供其他证据证明该笔借款已经转为投资，故法院认为贾大成与程雅云之间已经形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。程雅云、周宏昌、大阁上好公司要求贾大成返还4万元的反诉请求没有事实和法律依据，法院不予支持。现贾大成履行了出借款项义务，程雅云应按期偿还借款，而程雅云已经偿还了4万元，贾大成称该4万元是利息，但双方在借条中并未对利息进行约定，且未约定还款期限，而贾大成亦不能证明催款函对方已经收到。从双方的证据看，贾大成于2015年11月12日开始找程雅云催要款项，故程雅云于2015年11月16日支付的4万元不应视为利息，应从本金中扣除。综上，程雅云尚欠借款本金51万元，该院对贾大成要求程雅云偿还借款本金未超出该金额的部分予以支持，对超出部分不予支持。关于逾期利息，因

程雅云、周宏昌、大阁上好公司的上述抗辩理由存在前后不一致的情形。而贾大成称该55万元是程雅云向其借款用于筹建敬老院，该陈述与程雅云、周宏昌、大阁上好公司在书面答辩状中提及的借款事实部分吻合。综上，法院对程雅云、周宏昌、大阁上好公司抗辩称该55万元是贾大成对大阁上好公司投资款的内容不予采信。程雅云亦未提供其他证据证明该笔借款已经转为投资，故法院认为贾大成与程雅云之间已经形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。程雅云、周宏昌、大阁上好公司要求贾大成返还4万元的反诉请求没有事实和法律依据，法院不予支持。现贾大成履行了出借款项义务，程雅云应按期偿还借款，而程雅云已经偿

中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8979号上诉人（原审被告，反诉原告）北京大阁上好工贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄工业园。法定代表人程雅云，总经理。被上诉人（原审原告，反诉被告）贾大成，男，1949年10月30日出生。委托代理人全红，北京市冠英律师事务所律师。原审被告（反诉原告）程雅云（CHOUYA-YUN），女，加拿大籍，1954年1月3日出……