房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1798号

斐强公司对于租赁合同解除并无异议，其上诉理由主要认为金小芹等人对于合同解除亦有过错、斐强公司未实际使用，故租金应予降低，房屋使用费不应支付。本院认为，根据查明的事实，斐强公司未按合同约定支付租金系导致合同解除的原因，原审法院已考虑到实际情况，对于房屋使用费标准予以酌情降低。斐强公司作为承租人，无论其系自用还是转租，均应向出租人支付房屋使用费，其有关抗辩，本院不予采纳。金小芹等人主张的免租期租金，实质是斐强公司违约给金小芹等人造成的损失。考虑到租期长达12年，而斐强公司仅正常履行4个月，的确给金小芹等人造成了较大损失，原审法院认定斐强公司就此应予赔偿，本院予以认同。但在赔偿的具体金额上，本院考虑到斐强公司已承担1，166，666元的违约金，并综合其他具体案情，对原判数额酌情确定为160万元。二审审理中，斐强公司将系争房屋的第二、三层交还给金小芹等人，双方于2014年10月23日办理了交接手续。系争房屋至此只有陈建武承租的房屋部分尚未交还，故自2014年10月24日起的房屋使用费应相应降低。具体金额，本院参照陈建武与斐强公司的租金标准，酌定为每月10.3万元。陈建武有关其系承租人之地位的上

斐强公司对于租赁合同解除并无异议，其上诉理由主要认为金小芹等人对于合同解除亦有过错、斐强公司未实际使用，故租金应予降低，房屋使用费不应支付。本院认为，根据查明的事实，斐强公司未按合同约定支付租金系导致合同解除的原因，原审法院已考虑到实际情况，对于房屋使用费标准予以酌情降低。斐强公司作为承租人，无论其系自用还是转租，均应向出租人支付房屋使用费，其有关抗辩，本院不予采纳。金小芹等人主张的免租期租金，实质是斐强公司违约给金小芹等人造成的损失。考虑到租期长达12年，而斐强公司仅正常履行4个月，的确给金小芹等人造成了较大损失，原审法院认定斐强公司就此应予赔偿，本院予以认同。但在赔偿的具体金额上，本院考虑

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1798号上诉人（原审被告）上海斐强实业有限公司。法定代表人陈先伟。委托代理人余倩，上海金茂凯德律师事务所律师。上诉人（原审第三人）陈建武。委托代理人杨陈，上海聚隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金小芹。被上诉人（原审原告）廖大明。被上诉人（原审原告）黄国斌。被上诉人（原审原告）任兰生。被上诉人（原审原告）黄小中。被上诉……