保险人代位求偿权纠纷 （2015）深中法商终字第3051号

根据财保深圳分公司提交的《保单信息》、银行转账记录，财保深圳分公司与王×之间存在保险合同关系，财保深圳分公司向王×支付了保险赔偿金48500元，财保深圳分公司籍此向刘林华行使代位求偿权，本案系保险人代位求偿权纠纷。保险人代位求偿权是保险人向被保险人支付保险赔偿金后依法取得的向被保险人的损害方（侵权人或违约方）进行追偿的权利。保险人行使的代位求偿权在本质上仍是被保险人享有的对第三者的债权。保险人行使代位求偿权，并不会使第三者的债务扩大或者增加其债务责任，亦即无论是由保险人行使代位求偿权，还是由被保险人直接向第三者行使赔偿请求权，在本质上并无任何区别，故刘林华上诉主张财保深圳分公司与王×之间的保险合同关系无法定保险单进行证明以及财保深圳分公司对王×的理赔虚假、不真实或核赔不当，本院均不予审查。刘林华上诉主张本案应追加车主汤阳为第三人参加诉讼，因《道路交通事故认定书》认定系刘林华未按操作规范安全驾车，负事故全部责任,王×不负事故责任，刘林华并未提交证据证明发生事故时所驾驶的粤B×××××车的所有人即车主汤阳对该损害的发生存在过错，故原判未予追加汤阳为第三人,程序并无不妥。至于刘林华以财保深圳

根据财保深圳分公司提交的《保单信息》、银行转账记录，财保深圳分公司与王×之间存在保险合同关系，财保深圳分公司向王×支付了保险赔偿金48500元，财保深圳分公司籍此向刘林华行使代位求偿权，本案系保险人代位求偿权纠纷。保险人代位求偿权是保险人向被保险人支付保险赔偿金后依法取得的向被保险人的损害方（侵权人或违约方）进行追偿的权利。保险人行使的代位求偿权在本质上仍是被保险人享有的对第三者的债权。保险人行使代位求偿权，并不会使第三者的债务扩大或者增加其债务责任，亦即无论是由保险人行使代位求偿权，还是由被保险人直接向第三者行使赔偿请求权，在本质上并无任何区别，故刘林华上诉主张财保深圳分公司与王×之间的保险

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第3051号上诉人（原审被告）：刘林华，身份证住址：湖南省邵东县。委托代理人：包义富，身份证住址：广东省深圳市龙岗区平湖。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李志军，总经理。委托代理人：彭建华，东……