农村房屋买卖合同纠纷 （2019）京03民终218号

崔某1与张某1在签订房屋买卖合同时不是同一集体经济组织成员，亦未经过宅基地审批手续，故双方之间的房屋买卖合同应为无效合同。因本案涉及农村私有房屋买卖纠纷，要综合权衡买卖双方的利益，并全面考虑到合同无效对双方的利益影响，在未确定补偿标准的情况下，一审法院对崔某1主张的腾退涉案房屋的诉讼请求不予处理。据此，一审法院判决：一、崔某1与张某1之间签订的关于北京市怀柔区怀柔镇东四村崔家庄×号的《房屋买卖协议书》无效；二、驳回崔某1的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权益，与特定的身份关系关联，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。涉案房屋系农村房屋，该房屋占用的是农村集体土地，因此涉案房屋的流转必然要涉及到宅基地流转，而宅基地流转受法律限制，只有本集体经济组织成员享有。涉案协议的买受人张某1并非北京市怀柔区怀柔镇东四村崔家庄集体经济组织的成员，故崔某1对其涉案宅院的处分违反国家有关法律、法规的强制性规定，应属无效。张某1上诉主张涉案《房屋买卖协议书》有效，缺乏法律依据，本院不予采信。关于崔某1主张张某1腾

崔某1与张某1在签订房屋买卖合同时不是同一集体经济组织成员，亦未经过宅基地审批手续，故双方之间的房屋买卖合同应为无效合同。因本案涉及农村私有房屋买卖纠纷，要综合权衡买卖双方的利益，并全面考虑到合同无效对双方的利益影响，在未确定补偿标准的情况下，一审法院对崔某1主张的腾退涉案房屋的诉讼请求不予处理。据此，一审法院判决：一、崔某1与张某1之间签订的关于北京市怀柔区怀柔镇东四村崔家庄×号的《房屋买卖协议书》无效；二、驳回崔某1的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权益，与特定的身份关系关联，非本集体经济组织成员无

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终218号上诉人（原审被告）：张某1，男，1974年4月5日出生，现住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：崔某1，男，1964年7月17日出生，现住北京市怀柔区。原审被告：肖某1，女，1977年2月4日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张某1（肖某1之夫），1974年4月5日出生，现住北京市怀柔区。上诉人张某1因与被上诉人崔某1、原审……