合伙协议纠纷 （2017）闽01民终2064号

本案争议焦点为涉案纠纷是合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，个人合伙系合作经营的法律行为，以共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险为主要特征；民间借贷系资金融通的法律行为，以还本付息为主要特征。本案中，陈荣财、王命忠签订的《合作协议书》虽然约定陈荣财对工程项目投资610万元，但亦明确约定610万元需要还本付息，并对利息的具体标准进行了约定，且陈荣财请求的200万元系保底纯利润，其收取200万元与宁德工地盈亏无关。另结合王命忠出具的《收条》、《借条》，亦可说明该610万元系王命忠向陈荣财借款。因此，陈荣财向王命忠工程项目出资610万元的行为，并不符合个人合伙的特征，陈荣财王命忠之间的纠纷名为合伙，实为借贷。《合作协议书》关于陈荣财收取保底纯利润200万元的约定应属无效条款。另双方争议200万元利润系针对宁德工地还是南平工地，从《合作协议书》的文义表达来看，该利润应指向为宁德工地，但无论宁德工地抑或南平工地，均不影响关于200万元利润约定无效的认定。本案纠纷性质名为合伙协议纠纷，实为民间借贷纠纷，而王命忠已向陈荣财偿还610万元借款本金及对应利息，陈荣财

本案争议焦点为涉案纠纷是合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，个人合伙系合作经营的法律行为，以共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险为主要特征；民间借贷系资金融通的法律行为，以还本付息为主要特征。本案中，陈荣财、王命忠签订的《合作协议书》虽然约定陈荣财对工程项目投资610万元，但亦明确约定610万元需要还本付息，并对利息的具体标准进行了约定，且陈荣财请求的200万元系保底纯利润，其收取200万元与宁德工地盈亏无关。另结合王命忠出具的《收条》、《借条》，亦可说明该610万元系王命忠向陈荣财借款。因此，陈荣财向王命忠工程项目出资610万元的行为，并不符合个人合伙的

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽01民终2064号上诉人（原审原告）：陈荣财，男，1957年4月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：张子辉、吴晓珊，福建新世通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王命忠，男，1960年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：娄得金，福建瑞权律师事务所律师。上诉人陈荣财因与被上诉人王命忠合伙协议纠纷一案，不服福州……