承揽合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1410号

在实际字号与登记字号不符的情况下，应以实际字号作为判断是否系个体工商户经营行为的标准，即以品薇摄影是陈冰从事经营活动的标志。吴和平依照品薇摄影的要求制作相框，并将成品送至品薇摄影，由品薇摄影员工予以签收，虽然双方未签订合同，但吴和平已以上述事实行为与陈冰建立了承揽关系。吴和平与陈冰间承揽合同关系合法成立且有效。陈冰以2012年3月后其已经将品薇摄影卖与冯学武、自2012年4月起陈冰从未向吴和平订货为由提出抗辩，对此，原审法院认为，第一，从《股权转让（合作）协议书》中“品薇摄影60%股权分割给冯学武”“双方共同友好合作经营打造品薇品牌”及《品薇股份转让协议书》中“2012年6月1日起剩余40%股份整体转让给冯学武”的陈述来看，至少在2012年6月1日前陈冰仍参与经营活动的，而且是以品薇摄影名义，这与陈冰所称2012年3月后其已经将品薇摄影美学馆卖与冯学武并不相符；第二，吴和平在2012年4月前后送货的地点、送货对象均未发生变化，签收人员也基本一致，陈冰虽称已经告知吴和平由冯学武开始经营，但并未提供证据予以证明，故就吴和平来说，吴和平、陈冰之间的承揽关系并未终止。陈冰与冯学武就品薇摄影对内

在实际字号与登记字号不符的情况下，应以实际字号作为判断是否系个体工商户经营行为的标准，即以品薇摄影是陈冰从事经营活动的标志。吴和平依照品薇摄影的要求制作相框，并将成品送至品薇摄影，由品薇摄影员工予以签收，虽然双方未签订合同，但吴和平已以上述事实行为与陈冰建立了承揽关系。吴和平与陈冰间承揽合同关系合法成立且有效。陈冰以2012年3月后其已经将品薇摄影卖与冯学武、自2012年4月起陈冰从未向吴和平订货为由提出抗辩，对此，原审法院认为，第一，从《股权转让（合作）协议书》中“品薇摄影60%股权分割给冯学武”“双方共同友好合作经营打造品薇品牌”及《品薇股份转让协议书》中“2012年6月1日起剩余40%股

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1410号上诉人（原审被告）陈冰。被上诉人（原审原告）吴和平。委托代理人何坚，上海市佩信科诺律师事务所律师。委托代理人童飞虎，上海市佩信科诺律师事务所实习律师。原审第三人冯学武。上诉人陈冰因承揽合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民二（商）初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审……