民间借贷纠纷 （2021）粤03民终922号

黄炯明、麦达基存在多次借贷关系，且麦达基不间断还款，双方较为信赖，麦达基因资金困难再次向黄炯明借款用于临时周转并及时偿还的可能性较高，因此，黄炯明陈述的事实具有高度盖然性，一审法院采纳黄炯明的主张，认定2018年10月31日的两笔还款系偿还2018年10月28日的借款。再查，麦达基称2018年12月及2019年6月、7月每月还向黄炯明还款5000元，并申请法院调取麦达基本人的微信转账记录。一审法院认为，该证据不属于法院调查取证的范围，麦达基提供了2018年10月至11月、2019年1月至5月微信转账记录，其完全有能力提供2018年12月及2019年6月、7月的还款记录，其未对该三个月还款情况举证，应承担举证不能的责任。二、关于欠款金额。一审法院认为，上述表格第一笔借款出借日期为2018年9月13日，麦达基第一笔还款日期为2018年9月13日，因此，该笔借款黄炯明预先扣除利息，实际借款金额应认定为95000元。第三笔借款应以黄炯明最后交付完毕全部款项即2018年10月29日起计算借款期限。三笔借款，双方均约定每月先支付利息，期间麦达基多次还款，因此，每次还款的偿还顺序应依次为第一笔借款利

黄炯明、麦达基存在多次借贷关系，且麦达基不间断还款，双方较为信赖，麦达基因资金困难再次向黄炯明借款用于临时周转并及时偿还的可能性较高，因此，黄炯明陈述的事实具有高度盖然性，一审法院采纳黄炯明的主张，认定2018年10月31日的两笔还款系偿还2018年10月28日的借款。再查，麦达基称2018年12月及2019年6月、7月每月还向黄炯明还款5000元，并申请法院调取麦达基本人的微信转账记录。一审法院认为，该证据不属于法院调查取证的范围，麦达基提供了2018年10月至11月、2019年1月至5月微信转账记录，其完全有能力提供2018年12月及2019年6月、7月的还款记录，其未对该三个月还款情况举

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终922号上诉人（原审被告）：麦达基，男，1980年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市光明区。委托诉讼代理人：朱明生，广东明日律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李家娥，女，1993年6月11日出生，汉族，住广东省深圳市光明区。委托诉讼代理人：朱明生，广东明日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄炯明，男，1985年8月20日出生，……