房屋买卖合同纠纷 （2014）厦民终字第859号

田海波虽主张《车库协议》系伪造，但未能提交其他证据予以证明，故对于田海波的主张不予采信。关于争议焦点二，江春花主张其已经履行了合同义务，即支付给了田海波20万元，并提交了《网银转账凭证》和《收据》以证明其主张。田海波对《网银转账凭证》和《收据》的真实性均无异议，确实有收到这笔20万元的款项，但是这笔款项和本案无关。田海波主张此《网银转账凭证》和《收据》是曾海旭转账给田海波的证明。曾海旭转账的原因是田海波向曾海旭所在的厦门融泉投资有限公司（下称“融泉公司”）融资还贷后无力清偿高利贷而以房产抵偿借款本息的部分余款。在田海波将该房产作价抵偿给融泉公司后，融泉公司应付部分结余款项，融泉公司股东之一曾海旭遂于2010年12月15日支付20万元，并要求田海波将601房产交付给融泉公司。此外，《收据》上“厦门融泉投资有限公司”的便签抬头以及款项性质为“购房款”，即证明了20万元系融泉公司与田海波民间借贷后将房屋作价抵偿的结余款项。田海波向法院提交了厦门市土地房屋权证（凤凰山庄**号601室，权证号：厦地房证第00124579号）、收条、银行对账单、企业基本信息及有限责任公司变更登记申请书（融泉）、人

田海波虽主张《车库协议》系伪造，但未能提交其他证据予以证明，故对于田海波的主张不予采信。关于争议焦点二，江春花主张其已经履行了合同义务，即支付给了田海波20万元，并提交了《网银转账凭证》和《收据》以证明其主张。田海波对《网银转账凭证》和《收据》的真实性均无异议，确实有收到这笔20万元的款项，但是这笔款项和本案无关。田海波主张此《网银转账凭证》和《收据》是曾海旭转账给田海波的证明。曾海旭转账的原因是田海波向曾海旭所在的厦门融泉投资有限公司（下称“融泉公司”）融资还贷后无力清偿高利贷而以房产抵偿借款本息的部分余款。在田海波将该房产作价抵偿给融泉公司后，融泉公司应付部分结余款项，融泉公司股东之一曾海

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第859号上诉人（原审原告）江春花，女，1981年8月19日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人何浩娟，福建炼海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田海波，男，1954年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区凤。被上诉人（原审被告）周音，女，1954年9月1日出生，汉族，住厦门市思明区。上列被上诉人的共同委托代理人林建兴、刘涛，福建天……