民间借贷纠纷 （2021）闽04民终441号

合同性质和效力的确定应以当事人双方协商的权利义务，即以合同的具体条款规定为依据。案涉《委托投资协议书》虽名为投资协议，但张乃群一方既不参与林立房地产公司的经营管理，也不承担林立房地产公司的经营风险，仅在约定的期限收取固定收益，不符合投资具有风险性的本质特征，协议要求到期返还本金和投资收益，实质就是约定还本付息，符合民间借贷的法律特征，且诉讼过程中双方当事人也均认可该案的《委托投资协议书》名为投资实为借贷，双方实为借款合同关系，关于法律关系的确定并无争议。因此该案案由应确定为民间借贷纠纷。案涉《委托投资协议书》属于借款合同，协议中关于投资收益的约定实质上是借期内利息的约定。关于借款的交付和归还，双方对2006年12月20日签订的《委托投资协议书》中约定的2000000元借款已实际交付没有争议，对林立房地产公司于2009年12月29日支付给张乃群的2000000元属于偿还该《委托投资协议书》借款亦无争议，且有相关转账凭证予以佐证，该院予以认定。但林立房地产公司认为该2000000元还款属于偿还本金，吴忠泉、刘伙根、吴忠华、齐向阳认为属于支付利息，因双方均未举证证明其就还款抵充顺序进行了约定

合同性质和效力的确定应以当事人双方协商的权利义务，即以合同的具体条款规定为依据。案涉《委托投资协议书》虽名为投资协议，但张乃群一方既不参与林立房地产公司的经营管理，也不承担林立房地产公司的经营风险，仅在约定的期限收取固定收益，不符合投资具有风险性的本质特征，协议要求到期返还本金和投资收益，实质就是约定还本付息，符合民间借贷的法律特征，且诉讼过程中双方当事人也均认可该案的《委托投资协议书》名为投资实为借贷，双方实为借款合同关系，关于法律关系的确定并无争议。因此该案案由应确定为民间借贷纠纷。案涉《委托投资协议书》属于借款合同，协议中关于投资收益的约定实质上是借期内利息的约定。关于借款的交付和归还，

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽04民终441号上诉人（原审原告）：吴忠泉，男，汉族，1957年10月3日出生，退休干部，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审原告）：刘伙根，女，汉族，1965年3月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：吴忠华，男，汉族，1957年4月11日出生，住福建省福州市仓山区。上诉人（原审原告）：齐向阳，女，汉族，1962年6月27日出……