房屋买卖合同纠纷 （2015）长中民三终字第02458号

本案涉案房产在谢代义与联丰公司签订房屋买卖合同之前已于2003年1月24日由联丰公司抵押给了长沙市商业银行东城支行，该房屋现亦被湖南省岳阳市云溪区人民法院查封。在涉案房产的权属未能确定的情况下，经原审法院释明，谢代义仍诉要求判令联丰公司为谢代义办理房产权证的诉讼请求，不予支持。联丰公司经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决：驳回谢代义的诉讼请求。本案受理费100元，公告费560元，由谢代义承担。上诉人谢代义不服原审判决，向本院提起上诉称，一、根据《商品房买卖合同》第十二条之约定，因出卖人原因，造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。出卖人在出卖房屋时，却隐瞒了其已将房屋抵押给案外人进行借款的事实。且现房屋仍登记在联丰公司名下，没有变更，原审法院认定“涉案房产的权属未能确定”的说法与事实不符。二、本案中，上诉人仅要求被上诉人履行合同义务，办理房产证资料备案及登记，在合同有效的前提下，上诉人的诉讼请求完全符合法律规定。因

本案涉案房产在谢代义与联丰公司签订房屋买卖合同之前已于2003年1月24日由联丰公司抵押给了长沙市商业银行东城支行，该房屋现亦被湖南省岳阳市云溪区人民法院查封。在涉案房产的权属未能确定的情况下，经原审法院释明，谢代义仍诉要求判令联丰公司为谢代义办理房产权证的诉讼请求，不予支持。联丰公司经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决：驳回谢代义的诉讼请求。本案受理费100元，公告费560元，由谢代义承担。上诉人谢代义不服原审判决，向本院提起上诉称，一、根据《商品房

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第02458号上诉人（原审原告）谢代义。委托代理人申勇，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南联丰房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区湘江大道208号欧陆经典A栋31B。法定代表人胡金枝。上诉人谢代义因与被上诉人湖南联丰房地产开发有限公司（以下简称联丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出（201……