工伤保险待遇纠纷 （2015）攀民终字第242号

锦可物业与地税局签订的《物业服务协议》为物业管理委托合同，而非劳务派遣协议，锦可物业也不具备劳务派遣资质，朱金华不是锦可物业派遣至地税局的被派遣劳动者，朱金华、锦可物业、地税局三者不存在劳务派遣关系；朱金华与锦可物业签订了劳动合同，从未与地税局订立过劳动合同，故朱金华与锦可物业存在劳动关系，与地税局无劳动关系，故对锦可物业提出应由地税局承担朱金华工伤保险待遇的抗辩理由，不予以采纳，地税局在本案中不承担责任。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（三）项“单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，锦可物业指派职工朱金华到地税局工作，因工受伤，指派单位锦可物业为承担朱金华工伤保险的单位。锦可物业在超过法定期限后对工伤认定不服，提起行政诉讼，被四川省攀枝花市东区人民法院驳回起诉后，四川省攀枝花市中级人民法院维持了原裁定，该工伤认定已发生法律效力；其对劳动能力鉴定结论未提出异议，原审法院确认朱金华因工伤致残玖级的事实。依照《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》的规定，劳动者因工伤残依法享受社会保险待遇。《中华人民共和国劳动合同

锦可物业与地税局签订的《物业服务协议》为物业管理委托合同，而非劳务派遣协议，锦可物业也不具备劳务派遣资质，朱金华不是锦可物业派遣至地税局的被派遣劳动者，朱金华、锦可物业、地税局三者不存在劳务派遣关系；朱金华与锦可物业签订了劳动合同，从未与地税局订立过劳动合同，故朱金华与锦可物业存在劳动关系，与地税局无劳动关系，故对锦可物业提出应由地税局承担朱金华工伤保险待遇的抗辩理由，不予以采纳，地税局在本案中不承担责任。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（三）项“单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，锦可物业指派职工朱金华到地税局工作，

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）攀民终字第242号上诉人（原审被告）攀枝花市锦可物业管理有限责任公司。法定代表人徐可，该公司经理。委托代理人陈书彦，四川攀法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱金华，男，1965年3月4日出生，汉族。委托代理人谷勇声，四川三才律师事务所盐边分所律师。被上诉人（原审被告）四川省盐边县地方税务局。法定代表人马洪祥，该局局长。委托代理人姜卫群，四……