分家析产纠纷 （2016）京03民终9177号

依据查明的事实，北京市××110号原北正房4间已拆除，李×与陈×、庞×在此基础上共同出资新建了北正房4间。因新建房屋未经任何审批程序，3人仅享有该房屋的使用权。陈×现已是北京市××农村村民，其有权使用该村的集体土地，故新建北正房4间归陈×、庞×、李×3人，并对房屋按份共有。因3人未能提供证据证明各自的出资数额，故应视为等额共有，即陈×、庞×占三分之二份额，李×占三分之一份额。一审法院认定正确，本院予以维持。综上，李×的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由陈×负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由李×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　蒋　巍代理审判员　　史智军代理审判员　　陈　茜二〇一六年九月二十一日书　记　员　　吴可加

依据查明的事实，北京市××110号原北正房4间已拆除，李×与陈×、庞×在此基础上共同出资新建了北正房4间。因新建房屋未经任何审批程序，3人仅享有该房屋的使用权。陈×现已是北京市××农村村民，其有权使用该村的集体土地，故新建北正房4间归陈×、庞×、李×3人，并对房屋按份共有。因3人未能提供证据证明各自的出资数额，故应视为等额共有，即陈×、庞×占三分之二份额，李×占三分之一份额。一审法院认定正确，本院予以维持。综上，李×的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9177号上诉人（原审被告）李×，男，1988年12月20日出生。委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈×，男，1963年2月2日出生。委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庞×，女，1964年3月18日出生。上诉人李×因与被上诉人陈×、庞×分家析产纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（……