民间借贷纠纷 （2012）浙甬商外初字第25号

因原告为台湾地区居民，本案系涉台合同纠纷案件，参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定。在法律适用上，原、被告书面约定适用大陆法律，故本院适用大陆法律作为本案裁判的法律依据。本案争议焦点是原告主张的借款能否成立。本院认为：首先，宁波市江东区演武街175弄13号1201室、宁波市江东区百丈路名江新都1号1401室两套住房被告均已实际购买，购房款总金额也与借款协议书约定的借款数额大致相当，且借款协议书签订的时间原、被告表述虽不一致，但是均认可是在宁波市江东区百丈路名江新都1号1401室房屋购买后签订，故涉案借款协议书的性质应为借款发生后对于之前债务的确认，而非对于未来发生之债务的约定。其次，被告主张购买涉案两套住房款项均非来源于原告而系被告自有及向亲友所借，原告向其账户汇入的款项系被告为原告向国内企业订购卫浴产品支付的订金，但被告未提供其有相应收入或向亲友借款的明细来证明购房款的来源，且对收取订金的国内企业名称亦无法说明。再次，原告提供的相关银行存、取款凭证及银行出具的说明能够相互印证，形成证据链，证明宁波市江东区百丈路名江新都1号1401室的购房款1151471元人

因原告为台湾地区居民，本案系涉台合同纠纷案件，参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定。在法律适用上，原、被告书面约定适用大陆法律，故本院适用大陆法律作为本案裁判的法律依据。本案争议焦点是原告主张的借款能否成立。本院认为：首先，宁波市江东区演武街175弄13号1201室、宁波市江东区百丈路名江新都1号1401室两套住房被告均已实际购买，购房款总金额也与借款协议书约定的借款数额大致相当，且借款协议书签订的时间原、被告表述虽不一致，但是均认可是在宁波市江东区百丈路名江新都1号1401室房屋购买后签订，故涉案借款协议书的性质应为借款发生后对于之前债务的确认，而非对于未来发生之债

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬商外初字第25号原告：金志翔。被告：王玉。委托代理人：章丽君。原告金志翔（CHINCHIH-HSIANG，以下简称金志翔）为与被告王玉民间借贷纠纷一案，于2012年6月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月23日、2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告金志翔，被告王玉的委托代理人章丽君到庭参加诉讼。本案现已审……