金融借款合同纠纷 （2016）浙06民终593号

被上诉人杭州银行与两上诉人的担保关系、与两原审被告的金融借款关系，各方均无异议，且由被上诉人提交的《借款合同》、《保证合同》和《共同还款承诺书》予以证明，本院予以确认。《借款合同》项下借款本金120万元，被上诉人已通过扣划保证金账户形式予以实现，现各方争议的焦点主要为《借款合同》项下的利息是否结清；若未结清，被上诉人是否有权主张。对此，本院分析认为：一、关于《借款合同》项下的利息是否结清方面。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两上诉人认为根据被上诉人提交的《贷款结清试算》，其上载明利息已结，且被上诉人曾口头表示放弃讼争利息，但被上诉人否认放弃讼争利息，并陈述《贷款结清试算》中载明的“已结”或“未结”，系以是否在每月20号对利息进行结算作为“已经”或“未结”的区分，即于每月20号结算利息，显示“已结”，非于每月20号结算利息，显示“未结”，并非指利息已结

被上诉人杭州银行与两上诉人的担保关系、与两原审被告的金融借款关系，各方均无异议，且由被上诉人提交的《借款合同》、《保证合同》和《共同还款承诺书》予以证明，本院予以确认。《借款合同》项下借款本金120万元，被上诉人已通过扣划保证金账户形式予以实现，现各方争议的焦点主要为《借款合同》项下的利息是否结清；若未结清，被上诉人是否有权主张。对此，本院分析认为：一、关于《借款合同》项下的利息是否结清方面。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终593号上诉人（原审被告）：浙江申发担保有限公司，住所地：绍兴市中兴南路95号602室。法定代表人：顾学杰，系该公司董事长。上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区申发担保有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道财富广场2幢1602室。法定代表人：申屠泳铨。两上诉人共同委托代理人：杨延根，浙江舜江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州银行股……