公司证照返还纠纷 （2013）沪一中民四（商）终字第Ｓ1989号

除江祥源向原审法院确认双巍公司原本就没有的物品外，原审法院认定其余物品由陈子昂占有，依据合理，理由如下：1、陈子昂当日命令员工妥善保护双巍公司物品，即便其关于多名员工参与打包的事实成立，但打包后双巍公司财物的去向方面，陈子昂作为当时事件的指挥者，具备举证的条件，应予举证，但陈子昂一审中并未出庭，二审中就此的举证亦不足。2、程颖、曹杰、江祥源作为在场人，在一审中均未就其他员工打包并带走了双巍公司物品的事实提出过主张。3、陈子昂关于员工各自将打包的双巍公司财物带走并保管的主张，以及其仅从程颖处取回部分双巍公司财物的主张，使得双巍公司的财物管理陷于分散和混乱，此不能较好地实现陈子昂下达的保全公司财物指令的目的，因此不具有合理性。原审法院认定陈子昂从程颖家中接管了双巍公司证照印章、账册，有其合理依据，本院予以认同。上诉人陈子昂关于其只占有部分财物的主张，依据不足，本院不予采纳。关于争议焦点2，我国公司法规定：董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。原审中，双巍公司出示了聘请律师合同及20万元律师费发票，现双巍公司相关章证照业已补

除江祥源向原审法院确认双巍公司原本就没有的物品外，原审法院认定其余物品由陈子昂占有，依据合理，理由如下：1、陈子昂当日命令员工妥善保护双巍公司物品，即便其关于多名员工参与打包的事实成立，但打包后双巍公司财物的去向方面，陈子昂作为当时事件的指挥者，具备举证的条件，应予举证，但陈子昂一审中并未出庭，二审中就此的举证亦不足。2、程颖、曹杰、江祥源作为在场人，在一审中均未就其他员工打包并带走了双巍公司物品的事实提出过主张。3、陈子昂关于员工各自将打包的双巍公司财物带走并保管的主张，以及其仅从程颖处取回部分双巍公司财物的主张，使得双巍公司的财物管理陷于分散和混乱，此不能较好地实现陈子昂下达的保全公司财物

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民四（商）终字第S1989号上诉人（原审被告）陈子昂。被上诉人（原审原告）双巍信息技术（上海）有限公司。原审被告程颖。原审被告曹杰。原审被告江祥源。上诉人陈子昂为与被上诉人双巍信息技术（上海）有限公司（以下简称双巍公司）、原审被告程颖、曹杰、江祥源公司证照返还纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2012）浦民二（商）初字第S3521号民事……