买卖合同纠纷 （2020）苏05民终7777号

“强大公司在本案诉前长达一年多时间，在科麦德公司催要剩余货款时，未提出调试要求或者关于质量问题的异议且抵扣全额发票”，明显不当，科麦德公司在诉前未以任何方式催讨过货款，相反强大公司在机器无法正常使用的情况多次催促其进行调试却无回应，强大公司收到科麦德公司开具的发票后进行了税务抵扣，不能证明强大公司确认科麦德公司已经将机器设备调试成功，是否抵扣全额发票与设备是否调试成功无任何关系；2、原判认为“设备已调试完成，付款条件成就，强大公司至今未付款已经构成违约”，明显不当，2018年12月9日的调试服务单上清楚记明本案机器调试未完成(刀程序未完全好)，涉案机器交付后经过调试失败，无法正常使用，经强大公司多次催促，科麦德公司仍拒不配合调试，导致该机器设备未能投入使用，协议约定的货款30%计45000元付款条件未成就，强大公司享有同时履行抗辩权，在科麦德公司将机器调试可正常投入使用前，有权拒绝履行其付款要求。三、原判程序违法，严重违反证据规则。根据《买卖合同》约定，科麦德公司负有对自动排刀系统的设定及安装调试的责任，双方无争议的事实是第一次调试不成功无法正常使用，之后是否已经调试成功的举证责任在科

“强大公司在本案诉前长达一年多时间，在科麦德公司催要剩余货款时，未提出调试要求或者关于质量问题的异议且抵扣全额发票”，明显不当，科麦德公司在诉前未以任何方式催讨过货款，相反强大公司在机器无法正常使用的情况多次催促其进行调试却无回应，强大公司收到科麦德公司开具的发票后进行了税务抵扣，不能证明强大公司确认科麦德公司已经将机器设备调试成功，是否抵扣全额发票与设备是否调试成功无任何关系；2、原判认为“设备已调试完成，付款条件成就，强大公司至今未付款已经构成违约”，明显不当，2018年12月9日的调试服务单上清楚记明本案机器调试未完成(刀程序未完全好)，涉案机器交付后经过调试失败，无法正常使用，经强大公

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏05民终7777号 上诉人（原审被告、反诉原告）：温州强大印刷机械有限公司，住所地浙江省温州市平阳县万全镇宋桥工业区。 法定代表人：林国强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈振旺，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：昆山科麦德智能科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌立基路****房。 法定代表人：王琳……