民间借贷纠纷 （2017）苏05民终10940号
裁判要旨
陈烈琼主张其向谢超转账交付的105000元系借款，但未提供双方的借贷合意，现谢超否认105000元系借款，称该款项是其和陈烈琼之间合作生意的分红，并提供了微信聊天记录、记账流水予以佐证。根据谢超提供的微信聊天记录内容和记账流水，能够初步证实陈烈琼、谢超之间存在生意合作，而非陈烈琼所称的其与谢超之间并无合作往来，以上证据使一审法院对陈烈琼的主张产生合理怀疑，在此情况下，陈烈琼也未能进一步举证证明本案所涉款项系借款，而非生意往来分红，故一审法院对陈烈琼的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈烈琼的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1200元，由陈烈琼负担。二审中，上诉人提供了手书记账凭证复印件一份，上面明确写明转账谢老板105000元，边上写明是“借”。被上诉人质证认为该证据是上诉人手写的，真实性不认可。二审认定其他事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。负有举证责任的当事人提供的证据不能证明其主张的，应当依法承担不利后果。本案中，上诉人依据向被上诉人转账105000元的凭证提起民间诉讼，被上诉人抗辩该款项系双
摘要
陈烈琼与谢超民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10940号上诉人（原审原告）：陈烈琼，女，1970年1月26日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托代理人钱晓宇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢超，男，1975年9月9日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住江苏省苏州市吴中区。上诉人陈烈琼因与被上诉人谢超民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017……