民间借贷纠纷 （2018）沪02民终3367号
裁判要旨
民间借贷案件纠纷中债权人作为原告主张借款人归还借款，应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件承担结果意义上的证明责任。张承茂虽然提供了主张款项交付的部分证明，但未举证证明双方对此款项具有借贷合意。法院无法认定张承茂所主张的借贷关系成立，对其要求张亮苹归还借款的诉讼请求难以支持。张承茂可在收集相应证据后，另行主张。一审判决：驳回张承茂的全部诉讼请求。本院二审期间，张承茂提交微信截屏，证明上诉人与被上诉人的微信聊天记录，“老锚”是上诉人，女孩头像是被上诉人，通过微信记录中的对话，说明其借款成立且当事人双方是同事，关系也不错，所以没有要求写借条。张承茂另申请证人蔡某某出庭作证，该证人表示，其与双方原系同事，其是2015年进公司，张亮苹做皮包生意，大概借10万元左右，关于转账给被上诉人妹妹的事情不清楚，被上诉人和上诉人均和其说过借款事情，具体情节记不清楚了。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，民间借贷系实践性合同，原则上主张民间借贷的当事人除提供借条或借款合同等证据以证明借款合意外，也需提供具有资金交付事实的相关证据。同时，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干
摘要
张承茂与张亮苹民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终3367号上诉人(原审原告)：张承茂，男，1963年10月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张亮苹，女，1986年6月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。上诉人张承茂因与被上诉人张亮苹民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初9333号民事判……