挂靠经营合同纠纷 （2021）苏06民终492号

双方之间系工程挂靠关系，锋华公司收取工程款后，应及时足额向实际施工人通发工程处支付。本案双方的争议在于，锋华公司是否已将案涉泵房剩余工程款27228.82元支付给通发工程处。锋华公司确认其已收取政府财政部门拨付的案涉泵房全部工程款72110.2元，并辩称案外永固路北侧围墙工程结算分配清单载明的借款5万元即是由案涉争议泵房工程款27228.82元与永固路北侧围墙工程部分工程款2万余元凑整形成，锋华公司此后已偿清该借款，通发工程处法定代表人对此亦在该清单上予以备注。但锋华公司的抗辩主张没有事实依据，不能成立，具体理由如下：一、案外永固路北侧围墙工程结算分配清单和案涉泵房工程计算分配清单分别形成于2018年2月和2019年9月，借款发生时泵房工程双方尚未进行结算，但不论是泵房工程还是围墙工程，锋华公司应付通发工程处的工程款均不止5万元，根本无需将两个相互独立的工程款项以零头合并凑整5万元进行出借，只需以一个工程项下款项出借即可。二、反观通发工程处在案外围墙工程结算分配清单中载明的内容“此款李文明借用五万元,余款打李汉林卡62×××99建行高店”（并加盖被告锋华公司公章），以及李文明自行书写的

双方之间系工程挂靠关系，锋华公司收取工程款后，应及时足额向实际施工人通发工程处支付。本案双方的争议在于，锋华公司是否已将案涉泵房剩余工程款27228.82元支付给通发工程处。锋华公司确认其已收取政府财政部门拨付的案涉泵房全部工程款72110.2元，并辩称案外永固路北侧围墙工程结算分配清单载明的借款5万元即是由案涉争议泵房工程款27228.82元与永固路北侧围墙工程部分工程款2万余元凑整形成，锋华公司此后已偿清该借款，通发工程处法定代表人对此亦在该清单上予以备注。但锋华公司的抗辩主张没有事实依据，不能成立，具体理由如下：一、案外永固路北侧围墙工程结算分配清单和案涉泵房工程计算分配清单分别形成于2

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终492号上诉人（原审被告）：南通锋华建筑安装工程有限公司，住所地在南通市港闸经济开发区纬二路永兴河。法定代表人：李文明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南通市港闸区通发建筑装璜工程处，住所地南通市唐闸街办闸东村**。投资人：李汉林，男，1949年4月30日生，××族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：徐志，南通市崇川区江东法律服务所……