民间借贷纠纷 （2014）娄中民二终字第87号

本案争议的焦点为被上诉人刘竹初对被上诉人张建军、陈赞香向上诉人蒋曙斌所借30万元本金及相应利息是否应承担担保责任的问题。上诉人蒋曙斌与被上诉人张建军、陈赞香之间签订的《借款借据》符合借款合同的法律特征，系合同双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，上诉人蒋曙斌根据所签订的《借款借据》，依被上诉人张建军的要求，部分履行了出借义务，上诉人蒋曙斌与被上诉人张建军、陈赞香之间已经形成民间借贷法律关系。被上诉人刘竹初在被上诉人张建军向上诉人蒋曙斌出具的借条上签字担保，同时还向上诉人蒋曙斌出具了《个人担保承诺书》，其行为系被上诉人刘竹初其真实意思表示，合法有效。借款到期后，上诉人蒋曙斌与被上诉人张建军、刘竹初经协商签订了《延期协议》，根据该协议所约定的内容，协议各方当事人之间的真实意思是对上诉人蒋曙斌为履行2013年5月4日签订《借款借据》所出借的30万元的借款期限进行延期，仅因为实际出借资金的时间为2013年5月6日，因此在《延期协议》中出现了“本协议为2013年5月6日所签借款合同的有效补充”等内容。根据本院二审查明的事实，被上诉人刘竹初在

本案争议的焦点为被上诉人刘竹初对被上诉人张建军、陈赞香向上诉人蒋曙斌所借30万元本金及相应利息是否应承担担保责任的问题。上诉人蒋曙斌与被上诉人张建军、陈赞香之间签订的《借款借据》符合借款合同的法律特征，系合同双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，上诉人蒋曙斌根据所签订的《借款借据》，依被上诉人张建军的要求，部分履行了出借义务，上诉人蒋曙斌与被上诉人张建军、陈赞香之间已经形成民间借贷法律关系。被上诉人刘竹初在被上诉人张建军向上诉人蒋曙斌出具的借条上签字担保，同时还向上诉人蒋曙斌出具了《个人担保承诺书》，其行为系被上诉人刘竹初其真实意思表示，

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）娄中民二终字第87号上诉人（原审原告）蒋曙斌，居民。委托代理人刘宏伟，湖南振瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张建军，农民。被上诉人（原审被告）陈赞香，农民，系被上诉人张建军之妻。被上诉人（原审被告）刘竹初，居民。上诉人（原审原告）蒋曙斌因与被上诉人（原审被告）张建军、陈赞香、刘竹初民间借贷纠纷上诉一案，不服湖南省涟源市人民法院于2014年……