提供劳务者受害责任纠纷 （2021）粤06民终5682号

本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院围绕联发厂、黄国星的上诉请求进行审理。结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为联发厂、黄国星应否承担43303.47元的补偿责任。对此，本院作如下分析：何桂娟因自身疾病发作住院治疗，根据查明的事实，何桂娟从事的劳务与其自身疾病发作并无直接因果关系，联发厂、黄国星对于何桂娟损害的发生并无过错。何桂娟为联发厂提供劳务未满一个月，现有证据尚不足以证实联发厂的工作安排不合理或工作量过重导致何桂娟病发，且广东法维司法鉴定所出具的《法医临床鉴定意见书》亦认定何桂娟前交通动脉瘤出血系自身疾病（高血压等）造成的。据此，何桂娟本案损害的发生属于意外事件，联发厂无需承担赔偿责任。何桂娟请求联发厂、黄国星对何桂娟的损害承担赔偿责任事实和法律依据不足，应予驳回。何桂娟确认联发厂、黄国星为何桂娟住院垫付了6696.53元费用。结合本案实际情况,即何桂娟为联发厂提供劳务未足一个月、何桂娟病发后已由联发厂及时送医救治、何桂娟实际承担的医疗费损失为104622.15元等

本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院围绕联发厂、黄国星的上诉请求进行审理。结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为联发厂、黄国星应否承担43303.47元的补偿责任。对此，本院作如下分析：何桂娟因自身疾病发作住院治疗，根据查明的事实，何桂娟从事的劳务与其自身疾病发作并无直接因果关系，联发厂、黄国星对于何桂娟损害的发生并无过错。何桂娟为联发厂提供劳务未满一个月，现有证据尚不足以证实联发厂的工作安排不合理或工作量过重导致何桂娟病发，且广东法维司法鉴定所出具的《法医临床鉴定意见书》亦认定

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终5682号上诉人（原审被告）：佛山市南海区狮山联发铝材厂，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××088D。投资人：黄国星。上诉人（原审被告）：黄国星，男，1968年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××房，公民身份号码440××××××××××××316。两上……