行政强制 （2021）京03行终510号

公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人诉求指向北京市朝阳区十八里店乡十八里店村XX号院房屋被强制拆除的行为，但上诉人与被上诉人于2020年10月28日就涉案被拆除房屋签署了《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》及《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置周转协议书》，在上诉人与被上诉人已经就腾退安置补偿达成协议的情况下，上诉人与被诉拆除行为已经不具有行政法律上的利害关系。同时，北京市朝阳区十八里店乡十八里店村村民委员会出具《情况说明》，认可系该村民委员会经村两委一社及村民小组会议同意对上诉人房屋实施了帮助腾退，上诉人虽主张该拆除行为系被上诉人实施，但其提交的证据材料不足以证明该主张，被上诉人对此亦不予认可，故上诉人要求确认被上诉人拆除行为违法的诉求不具有相应的事实根据。因此，上诉人所提本次诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回乔淑颖的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉理由为：一、一审认定事实严重错误。

公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人诉求指向北京市朝阳区十八里店乡十八里店村XX号院房屋被强制拆除的行为，但上诉人与被上诉人于2020年10月28日就涉案被拆除房屋签署了《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》及《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置周转协议书》，在上诉人与被上诉人已经就腾退安置补偿达成协议的情况下，上诉人与被诉拆除行为已经不具有行政法律上的利害关系。同时，北京市朝阳区十八里店乡十八里店村村民委员会出具《情况说明》，认可系该村民委员会经村两委一社及村民小组会议同意对上诉人房屋实施了帮助腾退，上诉人虽主张该拆除行为系被上诉人实施，但其提交的证据

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终510号上诉人（一审原告）乔淑颖，女，1969年7月23日出生，汉族。委托代理人李状（上诉人之夫），男，1962年5月29日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。法定代表人刘涛，乡长。委托代理人张美娟，女，北京市朝阳区十八里店乡人民政府干部。委托代……