买卖合同纠纷 （2020）苏02民终5678号

本案争议焦点为：一、本案原被告主体是否适格，以及是否超过诉讼时效期间；二、严宝凤供货金额为多少，南京中兴公司与陈志远是否应当承担付款责任。关于争议焦点一，原审法院认为：严宝凤作为和石玉商行的经营者基于向案涉房屋供应石材提起本案诉讼，而南京中兴公司系案涉房屋的装修单位，南京中兴公司认可装修石材是由和石玉商行供应，并且严宝凤及其和石玉商行与南京中兴公司的关联公司也签订了供销合同，现和石玉商行已经注销，故严宝凤与南京中兴公司均是本案适格当事人。陈志远作为案涉房屋业主王亚敏的丈夫，直接参与装修合同和主材报价单的签订，并实际负责装修事宜，现严宝凤认为供销合同及预算表之外还有增项，并认为增项价款应由陈志远承担，据此将陈志远作为本案被告符合法律规定。供销合同及预算表虽然签订于2013年，但根据江苏中兴公司于2017年1月14日出具的证明，表明严宝凤一直在催讨货款，江苏中兴公司也愿意结算货款，故本案诉讼并未超过时效期间。因此，陈志远对本案主体和诉讼时效问题提出的抗辩意见不能成立。关于争议焦点二，预算表上虽然没有加盖印章，但供销合同中明确写明室内装修石材详见报价表，和石玉商行在供销合同及预算表骑缝上加盖

本案争议焦点为：一、本案原被告主体是否适格，以及是否超过诉讼时效期间；二、严宝凤供货金额为多少，南京中兴公司与陈志远是否应当承担付款责任。关于争议焦点一，原审法院认为：严宝凤作为和石玉商行的经营者基于向案涉房屋供应石材提起本案诉讼，而南京中兴公司系案涉房屋的装修单位，南京中兴公司认可装修石材是由和石玉商行供应，并且严宝凤及其和石玉商行与南京中兴公司的关联公司也签订了供销合同，现和石玉商行已经注销，故严宝凤与南京中兴公司均是本案适格当事人。陈志远作为案涉房屋业主王亚敏的丈夫，直接参与装修合同和主材报价单的签订，并实际负责装修事宜，现严宝凤认为供销合同及预算表之外还有增项，并认为增项价款应由陈志远

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终5678号上诉人（原审被告）：南京中兴一品装饰有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街与江东南路交叉口东北角和熙文化广场******。法定代表人：杨新好，该公司董事长。委托诉讼代理人：张登云。委托诉讼代理人：戴为，江苏崇宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严宝凤，男，1965年11月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李玉，……