生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）徐民申字第0137号

本案的焦点问题是魏莉莉对索云龙的死亡应否承担侵权责任。以魏莉莉身份证登记办理的手机号码曾于2009年1月25日，即本案事发当日，分别于14时32分、14时42分、15时19分、16时20分，四次拨打被申请人张红芝的电话，对此各方当事人在一审庭审时均不持异议。对于通话内容，被申请人在一审审理过程中提供了何强、蔡伟、杨兴利、聂青瑶等证人出庭作证，且证人之间陈述的内容和细节能够相互印证，可以认定，有不明男子使用以魏莉莉的身份证登记办理的手机号码，打电话给张红芝进行辱骂、恐吓，且被申请人在索云龙抢救的同时即向公安机关报警反映魏莉莉涉嫌教唆他人给自己打恐吓电话的有关情况以及双方矛盾的起因。结合魏莉莉在事发之前与被申请人的侄子索云鹤存在纠纷的事实，对于证明魏莉莉教唆、帮助他人拨打被申请人的电话进行辱骂、恐吓的事实已经达到了高度盖然性的证明标准。魏莉莉主张该不明男子的行为与己无关，其应当提供证据证明。然而，魏莉莉未能就此提供证据，故对其该项主张，本院依法不予支持。由于索云龙接听辱骂、恐吓电话后，因抢救无效死亡。根据邳州市公安局刑事科学技术室对索云龙的死亡原因进行鉴定的结论为：索云龙符合情绪激动致心脏

本案的焦点问题是魏莉莉对索云龙的死亡应否承担侵权责任。以魏莉莉身份证登记办理的手机号码曾于2009年1月25日，即本案事发当日，分别于14时32分、14时42分、15时19分、16时20分，四次拨打被申请人张红芝的电话，对此各方当事人在一审庭审时均不持异议。对于通话内容，被申请人在一审审理过程中提供了何强、蔡伟、杨兴利、聂青瑶等证人出庭作证，且证人之间陈述的内容和细节能够相互印证，可以认定，有不明男子使用以魏莉莉的身份证登记办理的手机号码，打电话给张红芝进行辱骂、恐吓，且被申请人在索云龙抢救的同时即向公安机关报警反映魏莉莉涉嫌教唆他人给自己打恐吓电话的有关情况以及双方矛盾的起因。结合魏莉莉在事

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐民申字第0137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏莉莉。委托代理人：张晓勇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：索桂青。委托代理人：杜建威。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红芝。委托代理人：杜建威。再审申请人魏莉莉因与被申请人索桂青、张红芝人身损害赔偿纠纷一案，不服本院于2010年10月12日作出的（2010）徐民终字第1574号……