民政行政管理(民政) (2021)桂11行终15号

案号
(2021)桂11行终15号
法院
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
案由
民政行政管理(民政)
年份
2021
地域
广西壮族自治区贺州市
裁判日期
2021-03-26

裁判要旨

综合各方当事人的意见,本案的争议焦点为:1、北流市华宇水泥有限公司是否是本案的适格原告;2、本案是否已经超过法定起诉期限;3、被告实施的涉案供地行为是否合法;4、原告的各项赔偿请求是否具有事实和法律依据。 关于原告的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”2012年2月和2015年3月,被告分别将涉案两宗地通过挂牌的方式出让给两第三人,北流市华宇水泥有限公司认为涉案土地均在其探矿区范围,被告在实施供地过程中,未按有关规定进行压覆矿产资源审批,也未给予公司相应的补偿,请求法院确认被告的供地行为违法,该两次供地行为与北流市华宇水泥有限公司有法律上的利害关系,北流市华宇水泥有限公司作为本案原告主体是适格的。 关于本案法定起诉期限是否已经届满问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出

摘要

综合各方当事人的意见,本案的争议焦点为:1、北流市华宇水泥有限公司是否是本案的适格原告;2、本案是否已经超过法定起诉期限;3、被告实施的涉案供地行为是否合法;4、原告的各项赔偿请求是否具有事实和法律依据。 关于原告的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”2012年2月和2015年3月,被告分别将涉案两宗地通过挂牌的方式出让给两第三人,北流市华宇水泥有限公司认为涉案土地均在其探矿区范围,被告在实施供地过程中,未按有关规定进行压覆矿产资源审批,也未给予公司相应的补偿,请求法院确认被告的

正文(节选)

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)桂11行终15号 上诉人(一审原告)北流市华宇水泥有限公司,地址:北流市民乐镇新旺村木山排组赖朝芳宅。 法定代表人黄传海,经理。 委托代理人李传生,该公司办公室主任。 委托代理人陈琼远,广西钰锦律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)贺州市自然资源局,地址:贺州市贺州大道**天和大厦。 法定代表人庞姚明,局长。 委托代理人何祖传,该局……