保险纠纷 （2014）亳民二终字第00142号

综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点：1、太平洋财保涡阳支公司是否就“精神抚慰金”免责条款履行了提示或者明确说明义务？是否应当赔付？2、被上诉人燕建堂、孙彩侠的损失金额原审法院认定是否有误？关于焦点一：本案中，首先，上诉人太平洋财保涡阳支公司在原审提供的第二组证据：保险条款，其中的责任免除第七条（三）项，“精神损害抚慰金”保险人不负责赔偿的约定，并没作出足以引起投保人注意的文字、字体或者其他明显标志；其次，上诉人太平洋财保涡阳支公司没有提供证据证明对有关免除保险人责任的条款向被上诉人燕建堂做出能够使其明白该条款真实含义和法律后果的解释。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出；未作提示或者的，该条款不产生效力。”故保险人就免责条款没有尽到向投保人做出明确说明及如实告之义务。上诉人太平洋财保涡阳支公司认为对免责条款已向投保人尽了明确说明义务证据不足，本院不予支持。因此，上诉人太平洋财保涡阳支公司应当

综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点：1、太平洋财保涡阳支公司是否就“精神抚慰金”免责条款履行了提示或者明确说明义务？是否应当赔付？2、被上诉人燕建堂、孙彩侠的损失金额原审法院认定是否有误？关于焦点一：本案中，首先，上诉人太平洋财保涡阳支公司在原审提供的第二组证据：保险条款，其中的责任免除第七条（三）项，“精神损害抚慰金”保险人不负责赔偿的约定，并没作出足以引起投保人注意的文字、字体或者其他明显标志；其次，上诉人太平洋财保涡阳支公司没有提供证据证明对有关免除保险人责任的条款向被上诉人燕建堂做出能够使其明白该条款真实含义和法律后果的解释。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）亳民二终字第00142号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司涡阳支公司。负责人：郭光，该公司经理。委托代理人：杜婷婷，系公司职工。被上诉人（原审原告）：燕建堂，男，1979年11月10日出生，汉族，住涡阳县。被上诉人（原审原告）：孙彩侠，女，1979年8月15日出生，汉族，住涡阳县。共同委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。上……