房屋买卖合同纠纷 （2017）豫04民终255号

根据邵秀陈述，其购买的房屋系小产权房。小产权房系通俗的说法，其实质是出卖人权属存在缺陷的房屋，即出卖人对房屋并不享有完全的处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”双方之间的买卖合同系效力待定的合同。邵秀请求确认其与高中卫之间的房屋买卖合同关系无效，理由不能成立，其诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告邵秀的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告邵秀负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中高中卫当庭确认其与高伟系同一人。对一审认定的事实本院予以确认。本院认为,小产权房实质是违反《土地管理法》规定，在未经依法批准的土地上违法进行房地产开发而建造的房屋，因此不具有合法性，不可能办理房屋产权登记，对其进行转让亦不受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项明确规定,违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。故高中卫与邵秀之间所签订的房屋买卖合同为

根据邵秀陈述，其购买的房屋系小产权房。小产权房系通俗的说法，其实质是出卖人权属存在缺陷的房屋，即出卖人对房屋并不享有完全的处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”双方之间的买卖合同系效力待定的合同。邵秀请求确认其与高中卫之间的房屋买卖合同关系无效，理由不能成立，其诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告邵秀的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告邵秀负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终255号上诉人（原审原告）：邵秀，女，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：聂文来，叶县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高中卫，男，汉族，住河南省舞阳县。上诉人邵秀因与被上诉人高中卫房屋买卖合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0422民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合……