财产损害赔偿纠纷 （2015）川凉中民终字第308号

马阿达修路是经作作沟组村民集体要求无偿为村民修建，该路与马阿达采矿路不属于同一条，该路受益人是村民，当时全体村民口头达成一致协议修路经过任何一户退耕还林地都不作任何赔偿，毛友清、马伍几当时也未提出异议。现毛友清、马伍几主张要求马阿达赔偿损失的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回毛国清、马伍几的诉讼请求。本案案件受理费6520.00元，由毛国清、马伍几负担。原审原告毛国清、马伍几不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院以上诉人主张要求被上诉人赔偿损失证据不足为由，判决驳回上诉人损失请求，未客观公正地运用法律保护上诉人的合法权益，判决的结果是让受到侵害的公民不能得到法律的保护，侵权的人反而因此得到法律的保护，是本末倒置，司法不公的表现。一、原审判决违背了现行承包土地的相关法律规定，支持违法占用农地的人，没有依法保护农民的合法权益，是适用法律错误。原判既然认定了林权证和土地承包经营权证上土地4亩被非法占用2亩，只是由于这条采矿的路因另一家村民不同意，他们才从现在的地方修的，这是不争的事实。但不

马阿达修路是经作作沟组村民集体要求无偿为村民修建，该路与马阿达采矿路不属于同一条，该路受益人是村民，当时全体村民口头达成一致协议修路经过任何一户退耕还林地都不作任何赔偿，毛友清、马伍几当时也未提出异议。现毛友清、马伍几主张要求马阿达赔偿损失的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回毛国清、马伍几的诉讼请求。本案案件受理费6520.00元，由毛国清、马伍几负担。原审原告毛国清、马伍几不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院以上诉人主张要求被上诉人赔偿损失证据不足为由，判决驳回上诉人损失请求，未客观公正

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）川凉中民终字第308号上诉人（原审原告）毛国清，男，50岁。上诉人（原审原告）马伍几，女，42岁。被上诉人（原审被告）马阿达，男，36岁。被上诉人（原审第三人）木里县李子坪乡黄泥巴村村民委员会。住所地木里县李子坪乡黄泥巴村。法定代表人伍秀强，系该村民委员会主任。被上诉人（原审第三人）毛友拉，男，63岁。上诉人毛国清、马伍几因与被上诉人马……