房屋买卖合同纠纷 （2019）黑01民终9270号

从2013年9月24日市解困小组会议至2015年5月8日一审法院开始受理同类案件，时效中断时间“已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束”。如果只是时效中断持续“一年半有余”，并不会使中断事由消除。认为“中断持续时间应已结束”，也没有法律依据，是一审法院的主观臆定。2015年5月全国法院实行立案登记制，一审法院在同年5月8日这一天，开始受理同类案件（仅仅是开始受理，并不是审理和判决），这对社会不具有任何公示作用。况且，一审法院也不是在这一天就受理了3000多起同类案件，就主观认为上诉人应当知道应该到法院起诉维权。同样，一审法院开始受理同类案件的起诉，也不会使之前的中断事由得以消除。因此，以2015年5月8日这一天，认定为时效期间重新计算的起始时间，是一审法院的主观臆断，没有客观事实做根据，是不能成立的。3.一审法院的判决，故意曲解相关法律，适用法律错误，造成错误判决。审法院开始受理同类案件的起诉，也不会使之前的中断事由得以消除。因此，以2015年5月8日这一天，认定为时效期间重新计算的起始时间，是一审法院的主观臆断，没有客观事实做根据，是不能成立的。三、一审法院的判决，故意曲解相关法律

从2013年9月24日市解困小组会议至2015年5月8日一审法院开始受理同类案件，时效中断时间“已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束”。如果只是时效中断持续“一年半有余”，并不会使中断事由消除。认为“中断持续时间应已结束”，也没有法律依据，是一审法院的主观臆定。2015年5月全国法院实行立案登记制，一审法院在同年5月8日这一天，开始受理同类案件（仅仅是开始受理，并不是审理和判决），这对社会不具有任何公示作用。况且，一审法院也不是在这一天就受理了3000多起同类案件，就主观认为上诉人应当知道应该到法院起诉维权。同样，一审法院开始受理同类案件的起诉，也不会使之前的中断事由得以消除。因此，以20

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9270号上诉人（原审原告）：柳成威，男，1976年10月6日出生，汉族，哈尔滨市林草局干部，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，董事长。委托诉讼代理人：李文斌，黑龙江久通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。上诉……