金融借款合同纠纷 （2015）成民初字第1164号

上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，案涉《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《（人民币资金）流动资金借款合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，应属有效。南商行成都分行按约向顺天公司发放贷款2800万元，顺天公司在借款期限内未按约支付利息，在借款期限届满后也未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。故南商行成都分行要求顺天公司偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。南商行成都分行主张顺天公司应按约支付违约金，因罚息已具有惩罚性质，且已足以弥补因顺天公司的违约行为而给南商行成都分行造成的损失，故对南商行成都分行关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。向晓萍、许昌斌、许昌茂、亚君公司应根据与南商行成都分行签订的《最高额保证合同》的约定对顺天公司的前述借款本息承担连带责任保证。南商行成都分行对亚君公司提供的抵押物享有抵押权。三、关于律师费。根据《流动资金借款合同》的约定，南商行成都分行为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）均由顺天公司承担，因在委托代理合同中约定北京安博（成都）律师事务所的代理事项为一审、二审和执行，

上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，案涉《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《（人民币资金）流动资金借款合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，应属有效。南商行成都分行按约向顺天公司发放贷款2800万元，顺天公司在借款期限内未按约支付利息，在借款期限届满后也未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。故南商行成都分行要求顺天公司偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。南商行成都分行主张顺天公司应按约支付违约金，因罚息已具有惩罚性质，且已足以弥补因顺天公司的违约行为而给南商行成都分行造成的损失，故对南商行成都分行关于违约金的诉讼请求，本院不予支

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第1164号原告南充市商业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市。负责代表人方星，行长。委托代理人韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。委托代理人王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。被告绵阳顺天建材有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人向晓萍。委托代理人宋跃武，四川风行律师事务所律师。委托代理人谭肖，四川风行律师事务所律师。被……