相邻关系纠纷 （2016）京02民终8141号

郝东超与宋杰对于协商的内容均未出示相应证据，故对其各自意见，法院均不予采信。宋杰虽表示郝东超收到补偿款，但郝东超予以否认，宋杰又无相应证据，法院对宋杰的上述意见亦不予采信。依照相关法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据法院业已查明的事实，宋杰房屋及自建房的门、窗均不构成对郝东超合法权利的妨害，且郝东超未出示证据证明宋杰家下沉式结构存在安全隐患。综上所述，郝东超的诉讼请求依据不足，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回郝东超的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据亦未提出新的事实及理由。二审查明的事实与一审查明事实无异，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郝东超虽主张宋杰房屋北墙上及二层东墙上开设的窗户，自建房外开的防盗门及房屋内的下沉式结构对其隐私、通行及房屋安全构成妨害，并进而要求宋杰封堵其房屋北山墙上的窗户，拆除房屋二层上的东向窗户，

郝东超与宋杰对于协商的内容均未出示相应证据，故对其各自意见，法院均不予采信。宋杰虽表示郝东超收到补偿款，但郝东超予以否认，宋杰又无相应证据，法院对宋杰的上述意见亦不予采信。依照相关法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据法院业已查明的事实，宋杰房屋及自建房的门、窗均不构成对郝东超合法权利的妨害，且郝东超未出示证据证明宋杰家下沉式结构存在安全隐患。综上所述，郝东超的诉讼请求依据不足，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回郝东超的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据亦未提出新的事实及理由。二审查明的事实与一审查明事实无

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8141号上诉人（原审原告）：郝东超，男，1988年7月30日出生。委托诉讼代理人：郭春新(郝东超之母)，女，1968年1月31日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：宋杰，男，1965年7月19日出生。委托诉讼代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。上诉人郝东超因与被上诉人宋杰相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016……