金融借款合同纠纷 粤02民终2164号

本案系金融借款合同纠纷。根据现有材料可以证实，**勇系向始兴县清良汽车服务有限公司购买车辆。为了获得银行贷款，**勇又和清化公司签订一份《汽车购销合同》，并凭此合同向邮政银行始兴县支行获得贷款。本案与始兴县清良汽车服务有限公司存在利害关系，应予追加始兴县清良汽车服务有限公司参加诉讼。现有证据表明**勇和清化公司签订的《汽车购销合同》为虚假合同，**勇等利用此虚假合同和邮政银行始兴县支行签订贷款合同，损害国家金融秩序和国家利益。本案应就此合同是否无效问题认真审查，并应考虑**勇、清化公司是否构成骗取银行贷款等刑事犯罪。重审时，亦应查明邮政银行始兴县支行对虚假合同是否知情，如不知情，则不应当减轻清化公司的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初907号民事判决；二、本案发回广东省始兴县人民法院重审。上诉人始兴县清化汽车服务有限公司预交的二审案件受理费1651.54元予以退回。审 判 长　焦晓巍审 判 员　神玉嫦审 判 员　赖洁华二〇一九年十二月二十三日法官助理　肖卫青书 记 员　陈嘉雯

本案系金融借款合同纠纷。根据现有材料可以证实，**勇系向始兴县清良汽车服务有限公司购买车辆。为了获得银行贷款，**勇又和清化公司签订一份《汽车购销合同》，并凭此合同向邮政银行始兴县支行获得贷款。本案与始兴县清良汽车服务有限公司存在利害关系，应予追加始兴县清良汽车服务有限公司参加诉讼。现有证据表明**勇和清化公司签订的《汽车购销合同》为虚假合同，**勇等利用此虚假合同和邮政银行始兴县支行签订贷款合同，损害国家金融秩序和国家利益。本案应就此合同是否无效问题认真审查，并应考虑**勇、清化公司是否构成骗取银行贷款等刑事犯罪。重审时，亦应查明邮政银行始兴县支行对虚假合同是否知情，如不知情，则不应当减轻清

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书粤02民终2164号上诉人（原审被告）：始兴县清化汽车服务有限公司。住所地：广东省始兴县太平镇323线公路五里山交叉路口北侧首层西边。法定代表人：林星，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，女，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行。住所地：广东省韶关市始兴县**********红福楼一至二层。法定代表人：刘开春，该支行行长……