财产损害赔偿纠纷 （2018）甘08民终33号
裁判要旨
徐某所诉的餐厅财物损失问题，在（2016）甘0802民初4170号案件中已经起诉，法院查明财物存在，经双方当事人对财物内容进行核对清点后，认为应由王某返还，徐某所诉财产损失没有事实和法律依据，予以驳回。该判决结果经二审审理后予以维持。因上述财物并非租赁物，系徐某个人物品，故徐某就该项请求提起的两次诉讼，所依据的事实均为侵权，一审法院以重复起诉为由驳回起诉，处理正确。徐某本次诉讼所主张的其余请求，均是以侵占餐厅为由提出的，确实为侵权之诉，而非合同之诉，一审法院认定事实确有错误，予以纠正。但是，徐某对房屋的租赁，经之前两份生效判决确认其合同已经解除。所以，徐某对房屋并无合法的租赁权，其也未提交证据证明存在其他物权，故徐某不是争议房屋的权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。所以，徐某不是适格的原告，其起诉不符合上述法律规定的受理条件，应予驳回。综上，徐某的上诉理由不能成立。一审法院对部分案件性质认定错误，但处理结果正确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共
摘要
徐某与范某、王某等财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘08民终33号上诉人（原审原告）：徐某，住平凉市。被上诉人（原审被告）：范某，住平凉市。被上诉人（原审被告）:王某，住平凉市。被上诉人（原审第三人）：庞某，住平凉市。上诉人徐某因与被上诉人范某、王某、庞某财产侵权纠纷一案，不服平凉市崆峒区人……