财产损害赔偿纠纷 （2018）浙10民终2324号
裁判要旨
兆桥厂经政府审批，同意征用洪家街道上洋桥村土地共2.58亩。原德兴厂经政府审批，同意征用洪家街道上洋桥村土地共4.13亩。徐德富、李冬素曾以兆桥厂在原德兴厂的土地上违法建造4间房屋为由，要求兆桥厂停止侵权并拆除违法侵占土地上的建筑物，一审法院审理后认为讼争的土地使用权的权属界定不清，应由土地行政主管部门界定，不属法院管辖为由，于2001年4月3日作出（2001）椒民初字第14号民事裁定书裁定驳回徐德富、李东素的起诉。现徐德富、李冬素又以兆桥厂在原德兴厂的土地上违法建造房屋为由，要求兆桥厂拆除并赔偿租金及利息损失，其实质要先确定讼争土地使用权的权属，而土地所有权和使用权的争议，可由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不属法院管辖。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定：驳回徐德富、李冬素的起诉。鉴定费共42300元，由徐德富、李冬素负担。 本院审理查明：徐德富、李东素曾于2001年以兆桥厂为被告，向一审法院提起诉讼，请求兆桥厂停止侵权、拆除土地上建筑物
摘要
徐德富、李冬素财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2324号 上诉人（原审原告）：徐德富，男，1964年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人（原审原告）：李冬素，女，1968年1月2日出生，汉族，住台州市路桥区。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：台州市椒江兆桥塑料制品厂，住所地：台州市椒江区洪家上洋桥。 法定代表人……