劳动合同纠纷 （2013）深中法劳终字第5521号

本案的主要争议焦点为达利富公司与许燕是否存在劳动合同关系。许燕原审中能提供工资条、发放工资的银行明细清单等证据，证明双方存在劳动合同关系。银行清单显示，向许燕发放工资的对方账号与达利富公司提交的其他三名员工的发放工资账号一致。许燕提交的证据已能初步证明双方存在劳动合同关系，而达利富公司主张双方不存在劳动合同关系，但未能提供足以反驳对方主张的证据，应承担举证不能的不利后果。达利富公司辩称，许燕是被其公司经理冯大科私自用工所雇，但亦未提供证据证明，故本院对其主张不予采信。综上，原审认定达利富公司与许燕存在劳动合同关系正确，本院予以确认。综上，达利富公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由深圳市达利富电子有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　彭　亮代理审判员　　张乐雄代理审判员　　李　力二〇一四年一月六日书　记　员　　刘舒婷

本案的主要争议焦点为达利富公司与许燕是否存在劳动合同关系。许燕原审中能提供工资条、发放工资的银行明细清单等证据，证明双方存在劳动合同关系。银行清单显示，向许燕发放工资的对方账号与达利富公司提交的其他三名员工的发放工资账号一致。许燕提交的证据已能初步证明双方存在劳动合同关系，而达利富公司主张双方不存在劳动合同关系，但未能提供足以反驳对方主张的证据，应承担举证不能的不利后果。达利富公司辩称，许燕是被其公司经理冯大科私自用工所雇，但亦未提供证据证明，故本院对其主张不予采信。综上，原审认定达利富公司与许燕存在劳动合同关系正确，本院予以确认。综上，达利富公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5521号上诉人（原审原告）：深圳市达利富电子有限公司。法定代表人：蔡兰君，总经理。委托代理人：詹声铭，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：杜艳，广东生龙律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：许燕，女，汉族，1991年9月26日出生。委托代理人：向绪民，男，汉族，1976年6月21日出生，系许燕丈夫。上诉人深圳市达利富电子有限……