劳动合同纠纷 （2021）沪01民终4083号

根据已经查明的事实，沛溪美容店与“XX美甲美睫”店经营场所相同，凡卫卫向林艳发放劳动报酬，在没有相反证据证明的前提下，一审法院确认林艳与沛溪美容店存在劳动关系并无不当。因双方未签订书面劳动合同，沛溪美容店应当自实际用工之日起一个月后，向林艳发放双倍工资。沛溪美容店未举证证明已经足额支付2020年2月的劳动报酬，应当予以支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海市徐汇区沛溪美容店负担。本判决为终审判决。审判员　杨　力二〇二一年四月二十六日书记员　郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：

根据已经查明的事实，沛溪美容店与“XX美甲美睫”店经营场所相同，凡卫卫向林艳发放劳动报酬，在没有相反证据证明的前提下，一审法院确认林艳与沛溪美容店存在劳动关系并无不当。因双方未签订书面劳动合同，沛溪美容店应当自实际用工之日起一个月后，向林艳发放双倍工资。沛溪美容店未举证证明已经足额支付2020年2月的劳动报酬，应当予以支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海市徐汇区沛溪美容店负担。本判决为终审判决。审判员　杨　力二〇二一年四月二十六日书记员

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4083号上诉人（原审原告）：上海市徐汇区沛溪美容店，营业场所上海市徐汇区宛平南路193号。经营者：凡卫卫。委托诉讼代理人：陈良宣，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林艳，女，1988年4月4日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区彭阳县。上诉人上海市徐汇区沛溪美容店（以下简称“沛溪美容店”）因与被上诉人林艳的劳动合同纠纷一案，不服……